Решение по делу № 2-4706/2017 (2-21066/2016;) от 28.11.2016

№ 2-4706/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к Шестаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Шестаковой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО1 представлен кредит в сумме 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 314,88 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 696 088 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по кредиту 436 945,19 рублей, задолженность по процентам 259 143,80 рублей, которую и просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 161 рубль.

Представитель истца Банк «АК Барс» (ПАО) – ФИО3 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шестакова С.Л. извещалась на основании ст. 113 ГПК РФ по адресу согласно сведений Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт возвратился в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «АК БАРС» (ОАО) (после переименования Банк «АК БАРС» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику на потребительские нужды, был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4.1. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер платежа определен в сумме 13 781,04 рублей.

Согласно пункту 3.2.3. кредитного договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. № настоящего договора.

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Последний платеж ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 314 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО1 направлено требования о досрочном возврате кредита, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 696 088 рублей 99 копеек, в том числе: 436 945 рублей 19 копеек – задолженность по кредиту; 259 143 рубля 80 копеек – задолженность по процентам.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 088 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 10 161 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «АК БАРС» Банк к Шестаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 088 рублей 99 копеек, в том числе: 436 945 рублей 19 копеек – задолженность по кредиту; 259 143 рубля 80 копеек – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 161 рубль, а всего 706 249 рублей 99 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2017 года

Судья: Н.А. Козлова