Решение от 19.04.2016 по делу № 2-484/2016 от 19.02.2016

Решение составлено: 22.04.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-484/2016 по иску Воробьевой Л. И. к Отделу по управлению имуществом Администрации Малышевского городского округа «О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности».

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева Л. И. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Отделу по управлению имуществом Администрации Малышевского городского округа «О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности», указав, что в мае 1996 года она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, и все постройки, которые на нем находись. Дом, расположенный на данном участке являл собой часть трехквартирного дома.

Как указала истец, она с 1996 года пользуется, владеет спорным недвижимым имуществом, но она не может оформить право собственности на спорный земельный участок, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать за Воробьевой Л. И. право собственности на земельный участок, общей площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, в силу приобретательной давности (л.д. 18-22).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу №2-484/2016 по иску Воробьевой Л. И. к Отделу по управлению имуществом Администрации Малышевского городского округа «О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности» в качестве третьего лица привлечена администрация Малышевского городского округа (л.д. 2).

Истец – Воробьева Л.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Воробьевой Л.И. – Еланцев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности *Номер* от *Дата*, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.

Представители ответчика – Отдела по управлению имуществом Администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований Воробьевой Л.И. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, оставляют на усмотрение суда, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей (л.д. 50).

Представители третьего лица – Администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей (л.д. 48).

Представители третьего лица – Территориального отдела №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, указав, что не возражают против удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В письменном мнении указали, что данных о том, что спорный земельный участок является предметом спора в отделе не зафиксировано (л.д.39).

Представители третьего лица – Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д. 38).

Третье лицо – Топорков Г.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменного мнения по иску и уважительных причин не явки суду не сообщил.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как отмечено в п. 19 Постановления Пленума ВАС от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения с заявлением в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу. Решение суда об удовлетворении такого заявления является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество".

Таким образом, признание за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в судебном порядке является единственной возможностью получить в собственность земельный участок, правоустанавливающих документов на который она не имеет.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, с 1996 года Воробьева Л.И. фактически владеет и пользуется имуществом: земельным участком, расположенным по адресу: *Адрес*.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок по адресу: *Адрес*, с кадастровым *Номер*, общей площадью 623 кв.м., относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: жилой дом (л.д. 11).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности.

Из п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует пять требований, которые являются необходимыми условиями, в своей совокупности предъявляемых к владению как основанию приобретения права собственности на земельный участок.

1. Давность существования владения. Течение срока начинается в момент возникновения владения. Однако из этого сделано одно исключение. Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли бы быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Указанные требования предъявляются к лицу, которое владеет земельным участком без законных оснований. Собственник земельного участка вправе по основаниям ст. 301 и 304 требовать возвращения своего имущества из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений, не связанных с лишением владения земельным участком. Согласно п. 4 ст. 234, ст. 301, 196 Гражданского кодекса Российской     Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, срок исковой давности по которым устанавливается в три года. Защита от нарушения прав, не связанных с лишением владения, установленных в ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется бессрочностью существования права собственности, прекращение которого прекращает указанные права, на которые согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется срок давности.

Согласно Вводному закону действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность время до 1 января 1995 г. Указанные положения нашли отражение в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ".

Истец указал, что в 1996 году приступила к использованию земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, то есть более 15 лет.

2. Непрерывность владения. Оно должно существовать в течение всего срока. Истец указала, что владеет спорным земельным участком непрерывно с 1996 г.

3. Давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества, не имеет иных правовых оснований в отношении его, поэтому является незаконным владельцем имущества. Соответственно, третьим требованием, установленным законом, к владению является то, чтобы истец владел вещью "как своей собственной". Установленный признак является сущностным, поскольку определяет отношение владельца к вещи - земельному участку.

Норма о приобретательной давности на земельный участок не подлежит применению в случаях, когда владение на земельный участок в течение длительного периода осуществлялось на основании договорных обязательств или вещных прав. Владелец не может приобрести в собственность вещь по давности владения, которую получил в срочное владение.

Доказательствами владения земельным участком как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение владельцем для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением, а также распоряжение им, но с учетом предъявляемых требований, в том числе открытости владения.

Суду не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся истцу на основании какого-либо договора. Воробьева Л.И. обрабатывает земельный участок, выращивает на земельном участке овощи.

4. Следующим требованием, предъявляемым к владению, является открытость, т.е. окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Требование открытости владения обнаруживает себя в том, чтобы дать гарантии собственнику для защиты своих прав на земельный участок.

Не обнаруживая своего интереса в течение срока приобретения, собственник выражает свою волю на безучастность к юридической судьбе вещи, не использует ее, фактически перекладывает все бремя собственника по содержанию имущества на давностного владельца. Собственник, по сути, относится в указанном случае к вещи "как к чужой", а давностный владелец "как к своей".

Истец открыто владеет указанным земельным участком.

5. Последним условием, предъявляемым к владению, является добросовестность.

Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей настоящей статьи признается владеющим добросовестно. При этом добросовестность должна существовать в течение всего срока давности владения: непрерывно и открыто, что свидетельствует об установлении и течении владения, не в противоречии с волей собственника земельного участка.

Доказательством этого обстоятельства может выступать отсутствие предъявленных требований и споров между участниками правоотношений по приобретению имущества. Здесь же следует отметить, что гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников регулируемых им отношений, она предполагается согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцу известно, что земельный участок является государственной собственностью. Судом не установлено каких-либо споров между истцом и собственником земельного участка. Истца никогда не просили освободить земельный участок. Земельный участок, которым пользуется истец, не предназначен для строительства дорог, зданий и т.д. Письмом Территориального отдела №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области подтверждается, что указанный земельный участок не является предметом спора с другими лицами.

Таким образом, суд установил, что Воробьева Л.И., не являясь собственником земельного участка, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовался земельным участком как своим собственным, используя данный участок для выращивания плодово-овощных культур для нужд семьи.

Весь указанный период земля содержалась в надлежащем состоянии. В силу этих фактов суд пришел к выводу, что Воробьева Л.И. добросовестно, открыто и непрерывно владея земельным участком как своим собственным, приобретает право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признать за Воробьевой Л. И. право собственности на земельный участок, общей площадью 623 кв.м., расположенном по адресу: *Адрес*, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 623 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░