Решение по делу № 2-291/2017 от 19.01.2017

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2017 года                 город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.

с участием:

истца Шулежко Л.А., ее представителя – адвоката Роговенко А.В., действующего на основании ордера ...

ответчика Фоменко Н.М., ее представителя – адвоката Печенежского К.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шулежко ФИО10 к Фоменко ФИО11 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Шулежко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Фоменко Н.М. о возмещении ущерба в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ находилась собака породы «Йоркширский терьер». Условиями договора предусмотрено, что в случае гибели собаки арендатор выплачивает арендодателю ее стоимость .... ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения собаки, выгул которой осуществляла ответчик, животное погибло. Во исполнение условий договора истец выплатила арендодателю ее стоимость, что в рублевом эквиваленте составило ... рублей. Кроме того, в связи с гибелью питомца истец понесла нравственные страдания, которые оценила в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что собака с возрастом утратила потребительские свойства и ее рыночная стоимость равна нулю, следовательно, со стороны истца имеет место неосновательное обогащение. Кроме того, самим истцом допущена грубая неосторожность, поскольку обнаружив опасность, она не предприняла должных мер с целью избежания наступивших последствий. Представленные истцом доказательства вызывают сомнения в их объективности.

Третье лицо Тюлькина И.С. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила отзыв, в котором подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: 1) факта наступление вреда; 2) противоправного поведения причинителя вреда; 3) причинной связи между поведением и наступившими последствиями; 4) вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещается причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюлькиной И.С. (арендодатель) и Шулежко Л.А. (арендатор) был заключен договор аренды, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование собаку породы Йоркширский терьер, кличка ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с правом последующего выкупа или возврата собаки (л.д. №

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что в случае гибели, потери, причинении физического ущерба собаке арендатор выплачивает сумму эквивалентную ... по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Как следует из объяснений сторон и установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около ... собака породы Акита Ину, выгул которой осуществляла ответчик Фоменко Н.М., напала на собаку породы Йоркширский терьер, кличка ..., в результате чего последняя погибла.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия трупа животного от ДД.ММ.ГГГГ смерть собаки породы Йоркширский терьер наступила в результате закрыто-черепной травмы, нанесенной другим животным (л.д. ...

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОИВД России по г. Ноябрьску вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования город Ноябрьск вынесено постановление №, которым Фоменко Н.М. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... Фоменко М.Н. допущено выгуливание принадлежащей ей собаки (рыжего окраса) без намордника в районе <адрес>, в результате чего данная собака причинила физический вреда собаке, принадлежащей Шулежко Л.А. (л.д. ...

Судом установлено, что гибель животного – собаки породы Йоркширский терьер, произошла в результате нарушения ответчиком Фоменко Н.М. требований пункта 4.2 Правил содержания и защиты домашних животных на территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденные постановлением Администрации города Ноябрьск от 17 июля 2009 года № П-1284, согласно которым выводить собак из жилых помещений, а также изолированных территорий в общие воры, на улицу разрешается на коротком поводке и в наморднике.

Во исполнение условий договора аренды Шулежко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ выплатила Тюлькиной И.С. денежные средства в размере ..., что эквивалентно ... Данные обстоятельства подтверждены как письменными материалами дела, так и письменными объяснениями третьего лица Тюлькиной И.С.

Доказательств в обоснование своих возражений в данной части, а также недобросовестного поведения истца применительно к рассматриваемой ситуации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцу причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истцом представлены доказательства противоправного поведения ответчика, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размера убытков.

В силу вышеизложенных обстоятельств имеются все основания для взыскания с ответчика Фоменко Н.М. ущерба, причинённого истцу в результате гибели собаки.

Доказательств, которые бы опровергли данные доказательства, ответчиком представлено не было. Ответчиком в добровольном порядке нанесённый ущерб возмещён не был.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вопреки доводам стороны ответчика судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности истца Шулежко Л.А., которая содействовала бы причинению вреда. Приведенные стороной ответчика доводы (длинный поводок, непринятие мер для того, чтобы взять собаку на руки) к таковым не относятся. Иные доводы, приведенные стороной ответчика в обоснование своих возражений, не принимаются судом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, с ответчика Фоменко Н.М. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... рублей.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она замужем, супруг также работает, они имеют на иждивении троих детей, один из которых ребенок-инвалид, а другой – студент очного формы обучения. Данные пояснения и представленные документы свидетельствуют о семейном положении ответчика.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующем об имущественном положении ответчика, суду представлено не было. Таким образом, суд, обеспечивая баланс прав и законных интересов истца и ответчика, не находит оснований для снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае, моральный вред, причинённый Шулежко Л.А., выражается в нравственных страданиях, причинённых в связи с гибелью питомца.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, то в результате гибели Йоркширского терьера, к которому истец была привязана, испытывала переживания по этому поводу, ей причинены нравственные страдания в результате нарушения её нематериальных благ, степень вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в пользу Шулежко Л.А. с Фоменко Н.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части иска истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

...

...

░░░░░ -                              ░.░. ░░░░░░░░

...