Решение от 03.12.2015 по делу № 2-7311/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-7311/2015

Изготовлено 08 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Волковой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эналс» к Князеву Д.А, о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эналс» обратилось в суд с иском к Князеву (ранее Лопухов) Д.А. о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что истец является специализированной организацией, осуществляющей хранение и перемещение задержанных транспортных средств, на основании договора с Министерством транспорта и связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает обоснованным оплату за хранение транспортного средства автомобиля №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. От оплат указанных сумм ответчик уклоняется. В настоящее время транспортное средство находиться на специализированной стоянке истца.

Просит суд взыскать с Князева Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> за хранение транспортного средства, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил, что транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ему, в связи с чем Князев Д.А. не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагал, что поскольку транспортное средство незаконно помещено на специализированную стоянку, а в дальнейшем истцом не обеспечена сохранность имущества и транспортного средства, ответчик не обязан платить за хранение автомобиля.

Представитель третьего лица УМВД России по МО в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО1., ФИО2. и ФИО3 исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 896 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО (ред. от 31.05.2013) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» (далее – Закона) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее - исполнитель), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее - уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области.

Статьей 3 Закона плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории <адрес>. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

В силу статьи 6 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО, данный закон вступает в силу с 1 июля 2012 года, при этом договоры об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на соответствующие стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на этих стоянках, заключенные Управлением внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области) или органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области с исполнителями до вступления в силу настоящего Закона, сохраняют свою силу на весь период их действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УВД по <адрес> и ООО «Эналс» заключено соглашение о взаимодействии УВД по <адрес> с предприятием, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, по условиям которого истец осуществлял деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и связи <адрес> и ООО «Эналс» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средства на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о расторжении либо прекращении действия соглашения или договора отсутствуют.

Согласно копии свидетельство о регистрации ТС, Князев ( ранее ФИО4) Д.А. является собственником транспортного средства - автомобиля №1 (ранее был транзитный №), в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 за управление автомобилем №1, не имеющим документов, предусмотренных ПДД Российской Федерации, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, вынесено постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности ходе производства по делу об административном правонарушении Лопухов А.С. был отстранен от управления транспортным средством №1. Указанный автомобиль, принадлежащий Князеву Д.А., на основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку «1» по <адрес> (ООО «Эналс).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО "Эналс" составлен акт № о приеме на хранение автомототранспортного средства ответчика, по наружному осмотру ТС зафиксированы повреждения, имеющиеся на автомобиле.

ИЗ материалов дела, показаний свидетелей следует, что автомобиль был закрыт лицом управлявшим ТС, комплект ключей собственником или его доверенным лицом не предавался.

Решением Мурманского областного суда от 08.10.2013 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в силу закона не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ Князеву (ФИО4) Д.А. в дежурной части ГИБДД УМВД России по <адрес> выдано разрешение на выдачу принадлежащего ему транспортного средства со специализированной стоянки..

ДД.ММ.ГГГГ Князев (ФИО4) Д.А. обратился с заявлением о выдаче транспортного средства №1 без оплаты, поскольку нет его вины в постановке на специализированную стоянку.

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2013 № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области», установлено: на территории Мурманской области предельную максимальную плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2510 рублей за транспортное средство; на территории Мурманской области предельную максимальную плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 104 рубля в час за 1 транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления, размер платы может понижаться организациями и ИП, осуществляющими перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку.

Приказом директора ООО "Эналс" № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена цена хранения задержанного транспортного средства в сумме <данные изъяты> в час.

Согласно Приказа Министерства транспорта и связи мурманской области №179 от 16.11.2012 года "Об утверждении порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств, по истечении двух месяцев со дня принятия ТС на хранение, администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника ТС платы за хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение ТС в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выставлен счет на оплату за хранение ТС стоянку в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> в час).

Также ответчику направлена досудебная претензия с приложением указанного счета.

Доказательств того, что автомобиль не находился, не хранился на специализированной стоянке истца в заявленный период, не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с Законом Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее - исполнитель), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманской области. уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения

В силу статьи 2 указанного Закона Мурманской области срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

В соответствии со ст. 4 Закона Мурманской области, возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, на основании решения уполномоченного лица о прекращении задержания транспортного средства, а в случае, установленном частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Возмещение расходов на перемещение и храпение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

Возврат задержанного транспортного средства производится после возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени транспортное средство №1 ответчиком не получено, за хранение не оплачено, акт о выявленных ответчиком недостатках ТС не составлялся.

Таким образом, из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком числится задолженность за хранение ТС в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Судом не принимается довод представителя ответчика, что исковые требования должны быть предъявлены не к Князеву Д.А, а к ФИО5., поскольку последний является собственником транспортного средства №1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 223 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, за указанный период ни ответчиком, ни его представителем не представлено договора о передаче права собственности на транспортное средство, доказательств вручения ТС иному приобретателю.

Таким образом, истцом правомерно заявлены исковые требования к Князеву Д.А., поскольку он являлся собственником транспортного средства №1 на момент помещения автомобиля на хранение на специализированную стоянку.

Довод ответчика о том, что он не обязан платить денежные средства в размере <данные изъяты> за хранение транспортного средства, в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, судом также не принимается.

Решением Мурманского областного суда от 08.10.2013 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу действующего законодательства, исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Таким образом, решение Мурманского областного суда от 08.10.2013 года не содержит выводов о законности или незаконности действий сотрудников ГИБДД УМВД России по МО по задержанию и помещению ТС ответчика на специализированную стоянку.

Доказательств, в том числе судебных постановлений, подтверждающих, что транспортное средство №1 в нарушение действующего законодательства помещено на хранение на стоянку по <адрес> (ООО «Эналс) и имеются виновные действия сотрудников ГИБДД УМВД по МО не представлено.

Довод ответчика о том, что он не обязан платить денежные средства в размере <данные изъяты> за хранение транспортного средства в связи с тем, что истцом не обеспечено сохранности его имущества и ТС, судом также не принимается.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, по факту обращения Князева Д.А, о том, что неустановленное лицо находясь на территории автостоянки «1», умышлено повредило припаркованный автомобиль, принадлежащий Князеву Д.А., на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом похитило из автомобиля №1 имущество принадлежащее ФИО4 Д.А. на сумму не менее <данные изъяты>.

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела отсутствует судебное постановление, вступившее в законную силу, установившее вину ООО «Эналс» или иных лиц в хищении или повреждении ТС ответчика при хранении и размер причиненного ущерба.

Князев Д.А. не лишен возможности в рамках уголовных дел или гражданских дел, при установлении виновных лиц и размера ущерба взыскать причиненный ущерб.

Также суд учитывает, что в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 24.10.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21.01.2015 года, установлено право ООО "Эналс" на получение оплаты расходов по хранению транспортного средства.

В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░