Решение по делу № 1-93/2017 от 25.01.2017

Дело №1-93/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года                                    г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Челпановской А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.,

потерпевшего Г.

подсудимого Вострикова В.А.,

защитника – адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вострикова В.А., ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Востриков обвиняется в том, что +++ в период времени с 15 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении душевой, расположенной в АО ПО «...» по адресу: /// где увидел, вещевую кабинку №..., и у Вострикова возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно кабинку №..., +++ в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении душевой, расположенной в АО ПО «...» по адресу: /// осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, подошел к кабинке №..., которую открыл неустановленным следствием способом, то есть незаконно проник в иное хранилище, из которой взял, то есть тайно похитил имущество принадлежащее Г., а именно: барсетку марки «...» стоимостью 500 рублей, обложку для паспорта стоимостью 100 рублей, наушники для сотового телефона стоимостью 200 рублей, наручные часы марки «...» стоимостью 1000 рублей, наличные денежные средства в размере 1500 рублей, а так же не представляющие материальную ценности документы на имя Г. – паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а так же не представляющую материальную ценности карту ПАО «...».

С похищенным Востриков с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Данные действия Вострикова квалифицированы органом следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании потерпевший Г. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.

Подсудимый Востриков не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник и государственный обвинитель считали возможным по указанному основанию дело прекратить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Вострикова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив Вострикова В.А. от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу:

избранную Вострикову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

вещественные доказательства: переданные потерпевшему – барсетку марки «...» паспорт на имя Г., обложку для паспорта, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Г. наушники для сотового, наручные часы марки «...» – оставить Г.

Процессуальные издержки с Вострикова В.А. не взыскивать в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                С.В. Суслов