Решение по делу № 2-2091/2017 от 06.03.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам с названными требованиями.

Стороны не явились, извещены.

Третье лицо не явилось, извещено.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны по вторичному вызову не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, документов, подтверждающих уважительность причин своей не явки в суд не представили, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                             Л.Н.Терехова