Решение по делу № 2-794/2013 (2-6197/2012;) от 20.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Порватове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/13 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об обязании предоставить земельный участок в аренду на определенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева В. И. обратилась в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об обязании предоставить земельный участок в аренду на 49 лет, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. При данном объекте имеется земельный участок, площадью № кв.м. предназначенный для размещения торгового павильона, границы которого описаны и установлены в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мытищинского муниципального района ей был предоставлен в аренду на неопределенный срок указанный земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время ею на приобретенном объекте незавершенного строительства возведен торговый павильон. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г/п Мытищи с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона, однако получила отказ по тому основанию, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, ограничено в возможности распоряжения земельным участком. На земельном участке, предоставленном в пользование на правах аренды на неопределенный срок, не предусматривается строительство объектов недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области с просьбой о предоставлении ей земельного участка площадью № кв.м., предоставленного ей ранее в аренду на неопределенный срок, в собственность, решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района Московской области ей было отказано в предоставлении земельного участка с формулировкой – «В соответствии с генпланом городского поселения Мытищи».

В ДД.ММ.ГГГГ года она повторно обратилась в Администрацию Мытищинского района о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в аренду на № лет, однако на основании выписки из решения постоянно действующей комиссии вновь получила отказ с формулировкой - «в соответствии с генпланом городского поселения Мытищи». Однако, по мнению заявителя, у неё имеются все основания для предоставления спорного земельного участка, площадью 200 кв.м., в связи с чем, отказ Администрации в предоставлении земельного участка она полагала необоснованным. Просила обязать Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области предоставить ей земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный на землях поселений, предназначенный для размещения торгового павильона, с кадастровым номером №, находящийся по адресу : <адрес> в аренду сроком на № лет (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца по доверенности Утробина А. В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ).

Представитель Администрации Мытищинского района Московской области в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором просил в иске отказать (л.д. ).

Представитель третьего лица, Администрации городского поселения Мытищи, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, Исаева В. И. является собственником объекта незавершенного строительства (фундамент), инв. №, № расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта (фундамента), заключенного с ООО «СИАМ-СЕРВИС» ОГРН:№, удостоверенного нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области Лобачевой Н. И. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Мытищи и Исаевой В. А. на основании Постановления Главы Мытищинского района от 11.04.2005г. №1383 был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного на землях поселений по адресу : <адрес>, для размещения торгового павильона на неопределенный срок (л.д. 14).

Судом установлено, что Исаева В. И. обращалась в Управление использования земель Администрации Мытищинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью № кв.м. в <адрес>, <адрес> для размещения торгового павильона, в аренду на 49 лет, однако решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ) в просьбе заявителя было отказано со ссылкой на генплан городского поселения Мытищи (л.д. 18).

Как следует из отзыва Администрации Мытищинского муниципального района Московской области на иск, основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом городского поселения Мытищи, в части населенного пункта <адрес>, утв. Решением Совета депутатов городского поселения Мытищи от 24.11.2011г. №27/4, испрашиваемый земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования, что подтверждается представленным фрагментом генерального плана городского поселения Мытищи, совмещенного с границами спорного земельного участка, из которого видно, что спорный земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования (л.д. 32,33).

СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрено, что к озелененным территориям общего пользования относятся в том числе парки, сады, скверы, лесопарки и т.д.

Согласно п.12 ст.1, п.11 ст.35 ГрК РФ и п.9 ст.85 ЗК РФ спорный земельный участок входит в территорию земель общего пользования.

Принимая во внимание доводы истца о том, что испрашиваемый земельный участок не может входить в состав земель общего пользования, поскольку он поставлен на кадастровый учет с категорией «земли поселений» и с видом разрешенного использования «для размещения торгового павильона», суд учитывает, что то обстоятельство, что земельный участок входит в территорию земель общего пользования, установлено вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 29 августа 2012 года по делу по иску Исаевой В.И. к Администрации Мытищинского района об обязании предоставить земельный участок в собственность, имеющим преюдиционное значение при разрешении настоящего спора, в силу требований ст. 61 ГПК РФ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу на праве собственности, следовательно, применение ст. 36 ЗК РФ в рассматриваемом случае исключено.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности ; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии со ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется на срок, который определяется периодом строительства объекта.

Пунктом 19 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Исходя из изложенного, земельный участок не может быть предоставлен для размещения объекта незавершенного строительства на срок, превышающий срок строительства, предусмотренный в проектной документации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика предоставить истцу испрашиваемый земельный участок в аренду сроком на 49 лет.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Мытищинского муниципального района об обязании предоставить земельный участок в аренду на определенный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья