Решение по делу № 2-369/2017 (2-4783/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-369/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь                        24 марта 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование требований указано, что 21февраля 2014 года между АО «ОТП Банк» и Киселевой Н.В. заключен кредитный договор № ПОТС/810/43758, путем подачи банку заявления – оферты. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. По условиям заявления-офертыбанк предоставилКиселевой Н.В. кредит в размере <данные изъяты> по ставке 25,9 % в месяц.Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21 декабря 2015 года № 04-08-04-03/24, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения на почте, при этом Киселева Н.В. извещалась учреждением почтовой связи о поступлении в ее адрес заказного судебного почтового отправления, однако не явилась для его получения.

    Таким образом, ответчик своевременно и надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела и добровольно распорядился своим правом на получение в свое распоряжение направленного судом извещения.

    Учитывая, что ответчик неоднократно не являлся в почтовое отделение для получения судебного извещения, указанные обстоятельства судом расцениваются как отказ ответчика от получения судебного извещения.

    В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. При этом отказ ответчика от получения судебного извещения расценивается судом как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ч. 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявление одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Судом установлено, что 21 февраля 2014 года между АО «ОТП Банк» и Киселевой Н.В. заключен кредитный договор № ПОТС/810/43758, путем подачи банку заявления – оферты. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. По условиям заявления-оферты банк предоставил Киселевой Н.В. кредит в размере <данные изъяты> по ставке 25,9 % в месяц.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. При заключении договора ответчик был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

    Должник, в соответствии с условиями кредитного договора обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

    Неотъемлемой частью договора являлись «Условия договора и тарифы ОАО «ОТП Банк».

    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

    Обязательства АО «ОТП Банк» по перечислению Киселевой Н.В. денежных средств выполнены в полном объеме.

    Заемщик воспользовался денежным средствами из предоставленной суммы кредитования.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не выполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору № ПОТС/810/43758. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

    21 декабря 2015 года АО «ОТП Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования № 04-08-04-03/24, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

    Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК РФ).

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора, что подтверждается представленной в адрес суда копией извещения, направленного в адрес ответчика.

    Кредитный договор № ПОТС/810/43758не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

    Так же, суд учитывает, что право требования с личностью кредитора не связано.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Киселева Н.В.в одностороннем порядке отказалась от исполнения возложенных на нее кредитным договором обязательств, в связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

    Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойкам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора №ПОТС/810/43758.

    Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

    Кроме того, на основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ответчику в полном объеме, то понесенные ООО «АктивБизнесКоллекшн» судебные расходы подлежат возмещению. Как следует из представленных истцом платежных поручений №40 от 25.11.2016 г. и № 7 от 30.09.2016 г. им при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7418,11 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Киселевой Н.В. взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

    Взыскать с Киселевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору №ПОТС/810/43758в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>