Решение по делу № 2-1695/2017 от 13.01.2017

Подлинник Дело № 2-1695/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Саморегулируемой организации МСКК «Опора кооперации» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за задержку в выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку в выплате заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за задержку в выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда,

В обоснование иска указала, что с --.--.---- г.г. работала в должности главного бухгалтера в Саморегулируемой организации МСКК «Опора кооперации».

--.--.---- г. ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, с --.--.---- г.г. находилась на больничном, о чем сообщила работодателю. --.--.---- г.г. руководитель ответчика сообщил истице по телефону, что она уволена --.--.---- г.г. и ей необходимо явиться на работу и сдать дела. --.--.---- г.г. после закрытия листка нетрудоспособности истица принесла его на работу, однако на ее вопрос о полном ее расчете в силу ч. ст. 140 ТК РФ и выдаче трудовой книжки, ей было предложено написать заявление с реквизитами для расчета си ней.

Истица указывает, что на ее требования производства полного расчета, ответа не получила.

При этом, ее белая зарплата составляла ---, черная (в конверте)----. Задолженность по невыплаченной заработной плате на --.--.---- г.г. составляет ---, компенсация за неиспользованный отпуск составляет ---, компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет ---.

Кроме того, истица указывает, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ---, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ---, компенсацию за не использованный отпуск в размере ---, заработную плату за задержку в выдаче трудовой книжки в размере --- и компенсацию морального вреда в размере ---.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы представил уточненный расчет взыскиваемых денежных суммы (л.д.25), указав, что задолженность по невыплаченной заработной плате на момент увольнения составляет ---, компенсация за задержку выплаты зарплаты в размере --- и заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки ---.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от части исковых требований, а именно от требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением суда от --.--.---- г.г. отказ представителя истца от указанной части исковых требований принят судом, производство в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования о взыскании заработной платы в размере ---, заработной платы за задержку в выдаче трудовой книжки в размере --- и компенсацию морального вреда в размере --- поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласен, изложив свою позицию в письменном возражении.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса РФ).

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истица в период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. состояла в трудовых отношениях с Саморегулируемой организации МСКК «Опора кооперации» в должности главного бухгалтера с окладом в размере ---.

Пунктом 3 Трудового договора №-- от --.--.---- г.г. оклад истице установлен согласно штатному расписанию.

Согласно пункту 6.1 Трудового договора условия настоящего договора могут быть изменены по взаимному соглашению сторон. При этом указанные изменения и дополнения будут иметь правовую силу только в случаях их письменного оформления и подписания сторонами в качестве неотъемлемой части настоящего трудового договора.

Как видно из представленных ответчиком документов, расчет с истицей при увольнении произведен полностью. Компенсация за неиспользованный отпуск, оплата листка нетрудоспособности, заработная плата при увольнении истице была выплачена в полном размере в соответствии с установленной в организации системой оплаты труда.

Представитель истицы в судебном заседании не оспаривал тот факт, что с истицей произведен расчет при увольнении, выплачены денежные средства в виде «белой» зарплаты, однако, как пояснил представитель истицы, с П. не произведен расчет по «черной» заработной плате и не выплачена задолженность по ней в размере ---.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Довод представителя истицы о наличии у истицы «черной зарплаты» суд находит не состоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований П. о взыскании задолженности по заработной плате в размере --- в виде «черной зарплаты», исходя из положений ст. ст. 60, 135 ТК РФ, а также из того обстоятельства, что локальными нормативными актами и трудовым договором, выплата заработной платы истице в виде «черной» в Саморегулируемой организации МСКК «Опора кооперации» не предусмотрена, заработная плата истицей при увольнении была выплачена в полном размере в соответствии с установленной в организации системой оплаты труда.

Взыскание «черной зарплаты» законом не предусмотрено, а потому сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии «черно-белой» заработной платы не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ (ст. 136 ТК РФ) следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскание таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Доводы представителя истицы о том, что в организации ответчика заработная плата делилась на официальную и неофициальную части, не является достаточным доказательством для установления факта существования данных условий оплаты труда.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Статьей 234 ТК РФ определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Исходя из системного толкования закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки в случае противоправности его поведения. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя.

Кроме того, по смыслу указанных норм обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает также только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Из пояснений представителя ответчика следует, что --.--.---- г.г. созданной ответчиком комиссией была произведена инвентаризация трудовых книжек работников, по результатам которой было выявлено, что трудовая книжка П., которая в период трудовых отношений с ответчиком, была ответственным лицом за принятие от работников трудовых книжек, отсутствует в месте их хранения (в сейфе организации) и составлен акт об отсутствии трудовой книжки истицы. О наличии данного факта ответчик своим уведомлением известил истицу.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты представителем истицы.

Более того, обращаясь с иском в суд о взыскании денежных средств, требование о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки истица не заявляла.

Доказательств нахождения трудовой книжки у ответчика, истицей не представлено

Таким образом, доказательств незаконности действий работодателя, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, при разбирательстве дела не установлено.

Ссылка представителя истицы на невозможность трудоустройства истицы по причине отсутствия у нее трудовой книжки, не подтверждена какими-либо доказательствами.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

Следует отметить, что обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истицу, которая должна представить доказательства возникших трудностей - назвать конкретные предприятия, учреждения или организации, отказавшиеся принять ее на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представитель истицы не представил суду достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств фактов обращения истицы после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истицы трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании заработной платы за задержку в выдаче трудовой книжки.

Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований П. к Саморегулируемой организации МСКК «Опора кооперации» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за задержку в выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Курбанова Р.Б,