Решение по делу № 2-3720/2019 от 20.11.2019

УИД 38RS0035-01-2019-006001-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3720/2019 по иску ООО «Второе грузовое» к Диниеву Т.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Второе грузовое» обратился в суд с исковым заявлением к Диниеву Т.Г., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № от **/**/**** в размере 128 734,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что **/**/**** между ООО «Второе грузовое», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице генерального директора И. и ИП Диниевым Т.Г. именуемый в дальнейшем «Арендатор» в лице Диниева Т.Г., был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу ...., общей площадью 80,5 кв.м. Срок действия договора до **/**/****.

В соответствии с условиями Договора Арендатор производит арендную плату не позднее 3-го числа текущего месяца в размере 220,00 руб/кв.м. в месяц, что составляет 17 710,00 рублей в месяц.

В настоящее время срок действия договора аренды нежилого помещения № истек.

Последняя оплата поступила от Арендатора **/**/**** в сумме 19 000 рублей платежное поручение №.

**/**/**** в адрес Арендатора была направлена заказным письмом претензия, содержащая требования погасить имеющуюся задолженность в сумме 58280,00 рублей и Акты сверки с просьбой ознакомиться и направить в наш адрес подписанные экземпляры, либо сообщить о расхождениях.

**/**/**** письмо вернулось в ООО «Второе грузовое».

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Неполучение заказного письма расценивается, как злоупотребление правом. От получения претензии ответчик уклонился, оплаты не последовало.

Условиями Договора (п. 2.5.) за просрочку арендной платы по настоящему Договору Арендатор оплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента ее погашения.

Сумма процентов на **/**/**** за период с **/**/****- 70 454,55 рубля. Основной долг - 58 280,00 рублей. Общая сумма задолженности 128 734,55 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Второе грузовое» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Диниев Т.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Второе грузовое» в лице генерального директора И. и ИП Диниева Т.Г. заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: .....

Срок действия договора составляет с **/**/**** по 30 июня 218 года (п. 4.1 договора).

Согласно выписки из ЕГРИП Даниев Т.Г. прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием им соответствующего решения **/**/****

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата устанавливается сторонами в размере 17 710 руб. ежемесячно, не позднее 3-го числа текущего месяца.

Судом установлено, что за время пользования арендованным имуществом у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 58 280 руб.

Согласно ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГПК РФ).

Пунктом 2.5 Договора аренды предусмотрено, что за просрочку арендной платы по договору арендатор оплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента ее погашения.

Размер неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 70 454,55 рублей, что подтверждается расчетом, и не оспорен ответчиком.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств, согласованных сторонами, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3531 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Второе грузовое» к Диниеву Т.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Диниева Т.Г. в пользу ООО «Второе грузовое» задолженность по арендной плате в размере 58 280 рублей, неустойку в размере 70454,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3531 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      К.Н. Борзина