Решение по делу № 10-2/2017 (10-16/2016;) от 23.11.2016

Дело №10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием заявителя Кудряшова А.А., при секретаре Борисычевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудряшов А.А на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Кудряшов А.А о возбуждении дела частного обвинения о привлечении Ш.Н.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Кудряшов А.А, отбывающий наказание и содержащийся в <адрес> <адрес>, обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Ш.Н.А. к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено Кудряшов А.А для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ. Мировым судьей установлен срок для устранения недостатков заявления – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов А.А подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой заявитель указал, что не согласен с постановлением, считает его незаконным, полагает, что в его заявлении имеются все необходимые данные для принятия заявления к производству мировым судьей и просит отменить, поскольку считает, что мировой судья ограничил его право, как потерпевшего, на защиту и на доступ к правосудию.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, участие в котором для заявителя было обеспечено посредством видеоконферецсвязи, Кудряшов А.А суду пояснил, что он находится в местах лишения свободы, тем самым ограничен в правах, и в случае установления мировым судьей недостатков его заявления, связанных с неполнотой представленной им информации о Ш.Н.А., мировой судья обязан был направить заявление в орган дознания, а не возвращать ему.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя Кудряшов А.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Мировой судья в обжалуемом постановлении указала, что заявление Кудряшов А.А не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно: п.1 ч.5 ст. 318 УПК РФ – не указан конкретный судебный участок, в который подается заявление; п.2 ч.5 ст. 318 УПК РФ – не указан адрес места совершения преступления; п. 3.1 ч.5 ст. 318 УПК РФ – отсутствуют данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшего; п.4 ч.5 ст. 318 УПК РФ – в заявлении не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; п.5 ч.5 ст. 318 УПК РФ – отсутствует список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Кроме того, в нарушение ч.6 ст. 318 УПК РФ к заявлению не приложена его копия и отсутствует отметка, удостоверенная подписью заявителя, о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии с ст. 306 УК РФ.

На основании ст. 318, 319 УПК РФ, мировой судья возвратила заявление Кудряшов А.А для приведения заявления в соответствие с требованиями ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;6) подпись лица, его подавшего.

В заявлении Кудряшов А.А, поданном мировому судье, не указан конкретный судебный участок, в который подается заявление, не указан адрес места совершения преступления, отсутствуют данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, а также в заявлении не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности и отсутствует список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

Таким образом, поданное Кудряшов А.А заявление не отвечает требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

К заявлению Кудряшов А.А, поданному мировому судье, не приложена его копия.

Таким образом, поданное Кудряшов А.А заявление не отвечает требованиям ч. 6 ст. 318 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ, в случае если поданное заявление не отвечает требованиям части 5 и части 6 статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Суд находит вывод мирового судьи о необходимости отказа в принятии заявления Кудряшов А.А к своему производству обоснованным, поскольку заявление Кудряшов А.А не отвечает требованиям ч. 5, 6 статьи 318 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, мировой судья на законных основаниях отказал Кудряшов А.А в принятии к производству заявления о возбуждении дела частного обвинения.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было.

Доводы Кудряшов А.А о том, что мировой судья при наличии установленных недостатков обязан был направить его заявление в орган дознания, суд находит не основанными на законе.

В соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело по делам частного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Кудряшов А.А не относится к категории лиц, перечисленных в ч.4 ст. 20 УПК РФ, преступление, согласно поданного Кудряшов А.А заявления, совершено установленным лицом – Ш.Н.А., в связи с изложенным у мирового судьи отсутствовали основания для направление заявления Кудряшов А.А в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ч.4 ст. 147 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Кудряшов А.А о возбуждении дела частного обвинения о привлечении Ш.Н.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшов А.А – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Ю. Устинов