Решение по делу № 1-8/2017 (1-232/2016;) от 30.11.2016

дело №1-8/2017 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 19 января 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимого Родионова Ю.Н.,

его защитника – адвоката Мишиной М.Е., предоставившей удостоверение №,

потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Родионова Ю.Н., ранее судимого::

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Волжским городским судом по ч.1 ст.105, ч.1 ст. 158, ч.3
ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Волжским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 162, ч.5 ст.69 к 8 лет 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима

Освобожден по отбытию наказания 29.06.2015г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Ю.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

31.08.2016г., около 17 часов, более точное время следствием не установлено, у Родионова Ю.Н., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора с ФИО7 В ходе которой у Родионова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, Родионов Ю.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанную дату и время, находясь в <адрес>, подошел к ФИО7 и, умышленно, нанес не менее одного удара ногой в область лица ФИО7, отчего последний упал на кровать. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, Родионов Ю.Н., действуя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, что в результате его противоправных действий здоровью ФИО7 неизбежно будет причинен тяжкий вред и желая наступления тяжкого вреда здоровью последнего, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, умышленно, взяв в руки неустановленный предмет типа ножа, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область левого бедра ФИО7

В результате преступных действий Родионова Ю.Н. ФИО7 причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение левого бедра с ранением бедренной артерии и вены, повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вследствие развития угрожающего для жизни состояния и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- кровоподтек верхнего века левого глаза – возник прижизненно, от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета, не повлек бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

06.09.2016г. ФИО7 умер в реанимационном отделении ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ». Смерть его наступила от травматического отека и набухания головного мозга, вследствие гипоксии головного мозга вызванной малокровием, в результате колото-резанного ранения левого бедра с ранением бедренной артерии и вены.

Подсудимый Родионов Ю.Н. вину в совершении изложенного преступления не признал, суду пояснил, что 31.08.2016г. в его комнате ночевала ФИО8 С утра он вышел из своей квартиры покурить, увидел ФИО7, который был с похмелья. Он пригласил его к себе, спросил с похмелья ли его подруга Никифорова Настя и предложил также позвать к себе. Все вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков конфликтов не было. Затем, к Родионову Ю.Н. в квартиру пришел друг Женя, то есть в квартире находились: ФИО8, ФИО9, сын ФИО8 ФИО7 пошел еще за спиртным. Так как ФИО7 долго не возвращался, пошли его искать. ФИО7находился у соседа на втором этаже. Все также у него выпили. ФИО21 по ягодицам не бил, конфликта между ними не было. В руки нож не брал. Затем, с ФИО8 пошли в комнату к Родионову Ю.Н. и он лег спать. Через какое-то время его разбудили сотрудники полиции, ему сообщили, что ФИО7 находиться в реанимации. Около 20 часов его разбудили сотрудники полиции, и попросили проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств по факту причинения ножевого ранения ФИО7. 31.08.2016г. он был в коричневых штанах, белой футболке, в сандалиях коричневого цвета, также под штанами были одеты семейные трусы в клетку с красной каймой. По факту нанесенного ножевого ранения Севастьянову Сергею, имевшего место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ничего сказать не может, ножевое ранение Севастьянову Сергею он не наносил. Он ушел спать сразу же после того, как употребили спиртное у Сергея. Также у него не имеется какого-либо предвзятого отношения к Анастасии и Сергею, а также к вышеуказанным знакомым Сергея, с которыми они пили в его квартире. Сам он давление на свидетелей не оказывал, их не запугивал, причин для оговора у ФИО9 и ФИО8 нет. Следователь ФИО10 и сотрудник полиции ФИО11 оказывали на него давление, убеждали взять вину на себя.

Показания подсудимого в суде о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывали давление, поскольку до допроса сотрудники полиции ФИО10 и ФИО11 оказывали моральное давление, требуя, чтобы он дал изобличающие себя в совершении преступления показания, суд считает недостоверными, реализацией права на защиту, данными в целях избежать привлечения к ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются следующей совокупностью доказательств.

Так, свидетель ФИО10 показала, что является следователем СО МО МВД РФ «Волжский». В отдел полиции был доставлен Родионов Ю.Н., который показания давал добровольно, показания записывались с его слов. При допросе присутствовала адвокат. Никакое насилие, психологическое давление, угрозы к Родионову Ю.Н. не применялись. О том, какие показания нужно давать она не говорили. В ходе следствия Родионов Ю.Н. вину не признавал. Показания записывались в протоколы без изменения их содержания и со слов Родионова Ю.Н., который читал протоколы, какие-либо замечания, жалобы отсутствовали и после протоколы подписывались.

Подсудимый ФИО12 подтвердил в судебном заседании показания свидетеля ФИО10, указав, что она в протоколах отразила все верно.

Свидетель ФИО11 показал, что является заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Волжский». Родионова Ю.Н.знает по роду своей деятельности с 2000 года. Когда в отдел полиции был доставлен Родионов Ю.Н., он проводил с ним беседу, проверял на причастность по другим уголовным делам. Никакое насилие, психологическое давление, угрозы к Родионову Ю.Н. никем не применялись.

Доводы подсудимого о применении к нему морального давления сотрудником полиции ФИО11 до проведения допроса, а также во время допроса следователем ФИО10 судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Виновность подсудимого Родионова Ю.Н., подтверждается следующей совокупностью доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО13 показала, что погибший ФИО7 являлся ее братом. 02.09.2016г. ей позвонила ФИО9, сожительница брата, которая рассказала, что к ним домой пришел Родионов Ю., в ходе конфликта ударил ножом в ногу ее брата. Брат находится в реанимации. Она приехала в реанимационное отделение ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», но ее к нему не впустили, так как он находился без сознания. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее брат умер, не приходя в сознание. От ФИО9 ей стало известно, что инициатором конфликта был Родионов Ю. Ее брат проживал на съёмной квартире, злоупотреблял спиртными напитками, официально трудоустроен не был, подрабатывал, был неконфликтным, добрым человеком. Брата часто видела с синяками, его части били. Отпора он дать не мог, в силу своего характера. Родионова Ю.Н. брат знал, так как они выпивали вместе.

Свидетель ФИО8 показала, что Родионова Ю.Н. знает с июля 2016 года. 31.08.2016г. она, вместе со своим сыном, была у Родионова Ю.Н. дома по адресу : <адрес>. Затем, пришли <данные изъяты> и <данные изъяты> совместно, стали распивать спиртные напитки в комнате Сергея. Через какое-то время, после 15-16 часов, пришли еще двое мужчин, фамилию которых она не знает. Родионов Ю.Н. за столом сидел в углу, двое парней сидели у газовой плиты, Сергей сидел на диване. В какой-то момент Родионов Ю.Н. ударил, в шутку, ладонью по ягодице ФИО9, ей это не понравилось. Она стала возмущаться и сказала, что сейчас вызовет полицию, и вышла из комнаты. Затем, Родионов Ю.Н. ушел. Конфликта между двумя мужчинами и Сергеем не было. ФИО8 ушла следом в комнату Родионова Ю.Н. и легла спать. После того, как она ушла, в комнате оставались: Настя, Сергей и двое мужчин. Она проснулась оттого, что в комнату зашел Родионов Ю.Н. с ножом в левой руке и сообщил ей: «Я его порезал!», впоследствии она узнала, что это был Сергей Севастьянов. Нож небольшой, с черной ручкой, кому он принадлежал она не знала. Родионов Ю. был в трусах и тапках. Родионова охарактеризовала как не агрессивного человека в трезвом состоянии, знала, что ранее Родионов Ю.Н. сидел. После случившего она с сыном собралась и ушла домой, так как испугалась ситуации.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО8 на л.д.83-85 т.1, данные ею в ходе предварительного следствия, а также протокол очной ставки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе допроса 02.08.2016г., следует, что 31.08.2016г., утром, время точно она не помнит, в гости к Родионову Ю.Н. пришли его соседи: ФИО9 и ФИО7, которые живут в <адрес>. Все вместе стали выпивать спиртное, а ее сын гулял на улице. ФИО9 и ФИО7 снова уходили, потом снова пришли, и так длилось до обеда. Также, они к ним ходили в гости, но все было хорошо, без конфликтов, и снова возвращались обратно домой к Родионову Ю.Н. После обеда, около 16 часов, они снова с Родионовым Ю.Н. пошли в гости к ФИО7 и ФИО9 В какой-то момент Родионов Ю.Н. ударил ладонью по ягодице ФИО9. Ей это не понравилось, она стала возмущаться и сказала, что сейчас вызовет полицию, и вышла из квартиры, за ней вышел Родионов Ю.Н. Затем, ФИО8 ушла следом в комнату Родионова Ю.Н. и легла спать. Проснулась от того, что Родионов Ю.Н. пришел домой, он был в трусах и сланцах, в левой руке у него находился нож небольшой по размеру с ручкой черного цвета. Родионов Ю.Н. ей сразу же сказал: «Я порезал Сергея!». Родионов Ю.Н. ей сказал сходить, посмотреть в коридор, что там происходит. Она вышла, дошла до двери квартиры ФИО9 и ФИО7, увидела, что приехали сотрудники полиции, и вернулась к Родионову Ю.Н. Сказала ему, что они вызвали сотрудников полиции. Родионов Ю.Н. в это время лежал на диване, а после уснул. Где находится нож, она не знает. 31.08.2016г. Родионов Ю.Н. в основном ходил в тапках, с красными вставками, ходил ли он в коричневых сандалиях, она не знает и не видела этого (т. 1 л.д. 83-85, т. 1 л.д. 206-212).

Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 подтвердила, пояснила, что действительно давала такие показания следователю. Причину противоречий объяснила тем, что ранее лучше помнила все обстоятельства происшедшего по причине прошествия более короткого промежутка времени.

Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе очной ставки свидетель ФИО8 подтвердила, пояснив, что кровь на ноже видела. Причину противоречий также объяснила тем, что ранее лучше помнила все обстоятельства происшедшего по причине прошествии более короткого промежутка времени.

Суд считает показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. В оглашенных протоколах допросов имеются подписи свидетеля ФИО8 и выполненные ею собственноручно записи, что показания следователем записывались с ее слов и ею были прочитаны, заявлений и замечаний не имелось. О собственноручном выполнении указанных записей в протоколах допроса ФИО8 указала и в суде. При этом, ФИО8 в судебном заседание пояснила, что давление на нее никто не оказывал. На основании изложенного, суд считает достоверными показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия.

Суд, исследуя показания свидетеля ФИО8, данные в суде, в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, при очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ, существенных противоречий в них не находит и расценивает их, как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля ФИО8, данные ею, как в ходе предварительного следствия, так и данные ею в суде.

Свидетель ФИО9 показала, что 31.08.2016г., около 14 часов, она с Севастьяновым Сергеем пошла в гости к Родионову Ю.Н., который проживает в <адрес>. В гостях у Юры также находилась ФИО8 со своим малолетним сыном и друг Родионова Ю.Н. Все вместе стали распивать спиртное, затем разошлись. После обеда, к ним пришли знакомые – ФИО14 и ФИО15. В это время пришел Родионов Ю.Н. и стал требовать, чтобы ему налили спиртное, ему отказали, т.к. спиртного у них не было. ФИО9 чистила картошку и в этот момент Родионов Ю.Н. ударил ее по ягодицам. Произошел конфликт, ФИО9 побежала на улицу вызывать полицию. Родионов Ю.Н. побежал за ней, ударил ее по лицу. Затем, ударил с ноги по ее лицу, у нее пошла кровь, и выхватил из ее рук телефон и убежал, она пошла наверх домой. Родионов Ю.Н. тоже пошел к ним домой. Заходя в квартиру, она хотела закрыть дверь, но Родионов Ю.Н. успел остановить ее, и зашел в квартиру. ФИО7 сел на стул, Родионов Ю.Н. встал около него. Сергей попросил вызвать полицию. Родионову Ю.Н. видимо не понравилось, что ФИО7 дает ей телефон, чтобы она позвонила в полицию и он стал наносить удары ФИО7, куда именно, она не видела. Она увидела, как ФИО7 упал на левый бок от ударов Родионова Ю.Н. Родионов выхватил телефон и убежал. При этом в руках Родионова был их кухонный нож. Нож ранее использовался ею в быту: черного цвета, с двумя клепками на рукоятке. Она слышала, как Родионов Ю.Н. наносил удары ФИО7 У ФИО7 она увидела кровь на левой ноге, также на полу была лужа крови. В комнате находилось еще двое мужчин ФИО14 и ФИО15 Сергей был в футболке и брюках. Родионову Ю.Н. телесные повреждения никто не наносил. Куда затем делся нож она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО9 на л.д.175-178 т.1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что 31.08.2016г., около 14 часов, она с Севастьяновым Сергеем пошла в гости к Родионову Ю.Н., который проживает в <адрес>. В гостях у Юры также находилась девушка со своим малолетним сыном. Они вчетвером стали распивать водку объемом 0,5 литра. От выпитого она не опьянела. ФИО7 и Родионов Ю.Н. сильно опьянели от выпитого, так как они пили уже до этого. ФИО7 сходил в магазин за спиртным и купил еще одну бутылку. Когда ФИО7 вернулся, он рассказал, что по пути встретил своих знакомых ФИО14 и ФИО15 Далее, они допили спиртное в комнате Родионова Ю.Н. Затем, она и Сергей пошли к себе домой. В квартире Родионова Ю.Н. у них конфликтов не было, никто друг друга не бил. В их квартире находились ФИО14 и ФИО15, они варили кушать. Она решила им помочь и начала чистить картошку. Около 16 часов к ним пришел Родионов Ю.Н. один, одетый в семейные трусы бело-синего цвета, на ногах были одеты сланцы красно-черного цвета, другой одежды на нем было. Сандалии коричневого цвета на нем не было. Когда Родионов Ю.Н. зашел, он хлопнул ладонью ее по ягодице, на что она ему сделала замечание, так как ей это не понравилось. ФИО7 начал возмущаться и она тоже, в связи с чем у них произошел конфликт и они с ним стали ругаться. Она сказала Родионову Ю.Н., что вызовет полицию, если он не уйдет из квартиры, и ушла вниз на улицу, думала Родионов Ю.Н. останется у ФИО7, а потом уйдет. Она была возле входа в подъезд и Родионов Ю.Н. пошел к ней со словами: «Кого ты собираешься вызвать?», и сразу же нанес один удар ей кулаком в область правой брови. Отчего она почувствовала сильную физическую боль, и нанес один удар ногой в область челюсти, отчего она также почувствовала сильную физическую боль, кровь на губе, но рана кровоточила не сильно, капли крови на землю и в подъезде не падали. После этого, Родионов Ю.Н. отошел от нее, она пошла наверх домой. Родионов Ю.Н. тоже пошел к ним домой. Заходя в квартиру, она хотела закрыть дверь, но Родионов Ю.Н. успел остановить ее, и зашел в квартиру. Она подошла к ФИО7 и сказала, что ей нужен телефон, чтобы позвонить в полицию, чтобы Родионова Ю.Н. успокоили. ФИО7 дал ей телефон и сказал, что, действительно, надо звонить в полицию. Родионову Ю.Н. видимо не понравилось, что ФИО7 дает ей телефон, чтобы она позвонила в полицию и он стал наносить удары ФИО7, куда именно, она не видела. ФИО7 упал, как именно, она не помнит, Родионов Ю.Н. стал лезть к нему. Она решила выйти в коридор, чтобы позвонить в полицию. Когда она находилась в коридоре, около двери, она слышала, как ФИО7 сказал Родионову Ю.Н. «Что ты делаешь, я сейчас позвоню своему племяннику, который работает в полиции!». Далее, она услышала звуки ударов, и поняла, что ФИО7 избивает Родионов Ю.Н., потому что Родионов Ю.Н. сильнее и здоровее. Через некоторое время Родионов Ю.Н. выскочил в коридор, выхватил у нее телефон, при этом вывихнул ей кисть руки, и пошел в сторону своей квартиры. У Родионова Ю.Н. подозрительного она ничего не заметила, пятен крови не было. Время было около 17 часов, точно она не помнит, и подошла обратно в комнату и увидела, что у ФИО7 брюки серого цвета, которые были в крови, на них имелся порез на левой ноге, также на полу была лужа крови. Она дала халат ФИО14 и ФИО15, чтобы они перетянули рану, в это время они ей сказали, что Родионов Ю.Н. ударил ножом ФИО7 в ногу. Потом она побежала к соседу из <адрес> вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции и скорая помощь, Сергея госпитализировали. Другие ножи в доме не пропали. Нож, который пропал из квартиры ФИО7 и которым ему нанесли удар, был не раскладной, с пластмассовой черной ручкой, на котором имелись две светлые заклепки, скорее всего они были сделаны из металла, на конце лезвия имелось круглое отверстие.

Оглашенные показания ФИО9 подтвердила, пояснив, что сам момент нанесения удара она не видела,ФИО14 и ФИО15 ей рассказали, как Родионов Ю.Н. ударил ФИО7 ножом. Причину противоречий объяснила тем, что ранее лучше помнила все обстоятельства происшедшего по причине прошествии более короткого промежутка времени.

Суд, исследуя показания свидетеля ФИО9, данные ею как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, влияющих на обстоятельства дела, установленные судом, в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля ФИО9, данные ею как в ходе предварительного расследования, так и данные ею в суде.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что являлась сожительницей Родионовой Ю.Н., от которого она родила двоих детей. Совместным детям он помогает денежными средствами. Охарактеризовала его, как спокойного, любящего отца.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого Родионова Ю.Н. подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2016г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> в жилой комнате которой, на полу, на матрасе обнаружены пятна вещества бурого цвета, также на полу обнаружены мужские брюки, на которых на поверхности левой штанины в боковой левой части имеется повреждение в виде разреза. В коридоре вышеуказанного дома, на третьем этаже обнаружен сотовый телефон марки «Nokia» (т. 1 л.д. 3-11),

- протоколом выемки от 01.09.2016г., согласно которому у ФИО9 изъяты сланцы черного цвета (т. 1 л.д. 21-24),

- протоколом обыска от 01.09.2016г., согласно которому в <адрес> изъяты сланца «Adidas» (т. 1 л.д. 77-80),

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2016г., согласно которому осмотрены следующие предметы: «Сланцы черного цвета ФИО9», «брюки темно-серого цвета, обнаруженные в жилой комнате, изъятые в ходе ОМП: РМЭ, <адрес>, «Марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с лужи крови, на полу в жилой комнате, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, «Марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со следа №, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, «Марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со следа №, изъятый в ходе ОМП по адресу: РМЭ, <адрес>», <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска от 01.09.2016г.», «сотовый телефон марки Nokia, обнаруженный в левом коридоре на 3 этаже 1-го подъезда по адресу: РМЭ, <адрес>» (т. 1 л.д. 123-136),

- заключением эксперта № от 01.09.2016г., согласно которой у ФИО9 обнаружено: кровоподтек верхнего века правого глаза с переходом в нижнее веко у внутреннего угла глаза, рана слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, травматический отек мягких тканей нижней губы, мягких тканей в области 2-го пястно-фалангового сочленения левой кисти – возникли от действия тупых твердых предметов, давностью образования до одних суток на момент проведения обследования (т. 1 л.д. 52),

- заключением эксперта № от 07.10.2016г., согласно которому смерть ФИО18 наступила от травматического отека и набухания головного мозга, вследствие гипоксии головного мозга, вызванной малокровием, в результате колото-резанного ранения левого бедра с ранением бедренной артерии и вены. На теле трупа обнаружены повреждения: - колото-резаное ранение левого бедра с ранением бедренной артерии и вены, в результате одного травматического воздействия типа колюще-режущего орудия, типа ножа, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека вследствие развития угрожающего для жизни состояния и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, давность образования телесного повреждения 5-7 суток до наступления смерти; кровоподтек верхнего века левого глаза – возник прижизненно, от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета, не повлек бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждению, не причинившему вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоит (т. 1 л.д. 152-156),

- заключением эксперта № от 19.10.2016г., согласно которой на сланцах «Adidas» присутствует кровь человека, не исключается принадлежность крови от ФИО18 На тампонах со смывов со следов № и № присутствует кровь человека, не исключается принадлежность крови от ФИО18 (т. 1 л.д. 126-128),

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Волжский» от 31.08.2016г., согласно которому 31.08.2016г. около 17 часов 08 минут в дежурную часть МО МВД России «Волжский» поступило сообщение от ФИО9, которая сообщила, что сосед из <адрес> нанес ножевое ранение сожителю, (т. 1 л.д. 2),

- картой вызова скорой медицинской помощи от 31.08.2016г., согласно которой в 17 часов 06 минут поступило сообщение о ножевом ранение ФИО7 в ногу по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 66-67).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Родионову Ю.Н. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяния по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Родионова Ю.Н. в совершении изложенного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий, заключения экспертиз допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Из совокупности исследованных доказательств, взятых в основу приговора показаний свидетелей: ФИО9, ФИО8, установлено, что между Родионовым Ю.Н. и погибшим ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ состоялся конфликт, в ходе которого у Родионова Ю.Н. возникли личные неприязненные отношения к ФИО7, которые явились мотивом совершения преступления. Использование ножа в качестве орудия преступления и нанесение им удара в жизненно-важную часть тела – в область левого бедра Родионову Ю.Н. свидетельствуют о направленности умысла Родионова Ю.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом он не предвидел наступления смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление.

К показаниям подсудимого Родионова Ю.Н., который пояснил, что вину не признает, ДД.ММ.ГГГГ у него конфликта с ФИО7 не было, телесных повреждений ФИО7 не наносил, а также удара ножом в левую часть бедра ФИО7, суд относится, критически, и расценивает их, как реализацию права на защиту.

Судом были тщательно проверены доводы подсудимого в той части, что ножевое ранение ФИО7 он не наносил.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Родионовым Ю.Н. и ФИО7 произошла ссора, в ходе которого Родионов Ю.Н. причинил ФИО7 ножевое ранение, повлекшее его смерть. До конфликта, у Родионова Ю.Н. и ФИО7 телесных повреждений не имелось

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО18 наступила от травматического отека и набухания головного мозга, вследствие гипоксии головного мозга, вызванной малокровием, в результате колото-резанного ранения левого бедра с ранением бедренной артерии и вены. На теле трупа обнаружены повреждения: - колото-резаное ранение левого бедра с ранением бедренной артерии и вены, в результате одного травматического воздействия типа колюще-режущего орудия, типа ножа, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека вследствие развития, угрожающего для жизни, состояния и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, давность образования телесного повреждения 5-7 суток до наступления смерти; кровоподтек верхнего века левого глаза – возник прижизненно, от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета, не повлек бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждению, не причинившему вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоит

Судом достоверно установлено, что31.08.2016г., в ходе произошедшего между ФИО12 и ФИО9 конфликта, возникшего после того, как Родионов ударил ФИО9 по ягодицам, и та пыталась вызвать сотрудников полиции, затем и сам ФИО7 просил ФИО9 вызвать полицию, подсудимый Родионов Ю.Н. нанес по телу потерпевшего удары, а ФИО9 затем увидела, как ФИО7 упал набок. Родионов Ю.Н. после этого выбежал с ножом в руках.

Свидетель ФИО8 также пояснила, что между Родионовым Ю.Н. и ФИО9 произошел конфликт, по причине того, что тот ударил ФИО9 по ягодицам, после чего ФИО8 ушла спать в комнату Родионова Ю.Н.. Затем, когда Родионов Ю.Н. зашел в комнату, он ей сообщил: «Я порезал Сергея!», при этом, у подсудимого Родионова Ю.Н. в руках был нож.

Кроме того, показания ФИО9 в той части, что между ней и Родионовым Ю.Н. произошел конфликт на улице и в комнате, в результате которых Родионов Ю.Н. нанес ей удары по лицу ногой и рукой, согласуются заключением экспертизы эксперта № от 01.09.2016г., согласно которому у ФИО9 обнаружено: кровоподтек верхнего века правого глаза с переходом в нижнее веко у внутреннего угла глаза, рана слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, травматический отек мягких тканей нижней губы, мягких тканей в области 2-го пястно-фалангового сочленения левой кисти – возникли от действия тупых твердых предметов, давностью образования до одних суток на момент проведения обследования, что соответствует хронике событий ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на основании показаний свидетеля ФИО9, установлено, что31.08.2016г., никто кроме подсудимого Родионова Ю.Н., телесные поврежденияФИО7 не причинял.

Указанные обстоятельства, в совокупности с показаниями свидетелей, потерпевшей, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО7, позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Родионов Ю.Н.,31.08.2016г., находясь по адресу: <адрес> причинилФИО19 телесные повреждения, в том числе и повлекшие его смерть.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и заключению эксперта суд не находит.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что между Родионовым Ю.Н. и сотрудником полиции ФИО11 имеются неприязненные отношения, а также согласно показаниям Родионова Ю.Н., он 31.08.2016г. телесные повреждения ФИО7 не наносил, и в полицию был доставлен неправомерно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что по роду своей профессиональной деятельности с Родионовым Ю.Н. знаком, с 2000 г., как с лицом, на которое в отдел полиции регулярно поступают жалобы от соседей, родных и близких Родионова Ю.Н.. Родионов Ю.Н., после освобождения из мест лишения свободы неоднократно доставлялся по подозрению в совершении преступлений и проверялся на причастность к данным преступлениям. ФИО11 с Родионовым Ю.Н. неоднократно проводились профилактические беседы на предмет изменения образа жизни Родионовым Ю.Н.

Судом установлено, что подсудимый Родионов Ю.Н. на момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Как следует из свидетельских показаний и показаний самого подсудимого, каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего не было, слова оскорбительного характера в адрес Родионова Ю.Н. погибший не высказывал, по характеру он спокойный, не конфликтный. Инициатором конфликта и агрессии 31.08.2016г. явился Родионов Ю.Н

Из анализа исследованных доказательств также следует, что в деяниях Родионова Ю.Н. отсутствуют признаки необходимой обороны, либо ее превышения. Из показаний подсудимого, свидетелей следует, что ФИО7, каких-либо телесных повреждений Родионову Ю.Н. не наносил, и удар ножом Родионовым Ю.Н. был нанесен не с целью защиты от какого-либо общественно опасного посягательства, а в связи с возникшими личными неприязненными отношениями. Как установлено в суде, поведение ФИО7 угрозы для жизни и здоровья Родионова Ю.Н. не представляло. Оснований для применения ножа, у Родионова Ю.Н. не имелось. Таким образом, в отношении Родионова Ю.Н. со стороны ФИО7 отсутствовали, как общественно-опасное посягательство, так и непосредственная угроза применения насилия, являющиеся обязательными признаками возникновения состояния необходимой обороны.

Указанные обстоятельства подтверждает сам подсудимый Родионов Ю.Н., который суду показал, что какой-либо угрозы для его жизни и здоровья, действия ФИО7, не представляли.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.09.2016г. № Родионов Ю.Н. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов. По своему психическому состоянию Родионов Ю.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 120-121);

Оценив указанное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами, данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании суд соглашается с выводами указанной экспертизы и признает Родионова Ю.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о его личности, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Родионова Ю.Н. доказана полностью и квалифицирует его деяние по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (вид рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным). При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом личности подсудимого, отсутствии безусловных доказательств, что состояние опьянения подсудимого существенно оказало влияние на его поведение и решение о совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Родионова Ю.Н. суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории особо тяжких, данные о его личности, согласно которым на учете у врача-нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершение преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Родионов Ю.Н. после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не находит. При этом суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Родионову Ю.Н. адвокату Мишиной М.Е. выплачены процессуальные издержки в размере 4950 руб.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с Родионова Ю.Н. Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Родионову Ю.Н. суд определяет исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат: 3 марлевых тампона, – уничтожению; женские сланцы –возвратить ФИО9, мужские сланцы «Adidas», сотовый телефон марки «Nokia» - возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Родионова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Родионова Ю.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Родионову Ю.Н. исчислять с даты постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Родионову Ю.Н. в срок отбытия наказания, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи подсудимому Родионову Ю.Н. в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Родионова Ю.Н. в сумме 4950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле: 3 марлевых тампона, – уничтожить; женские сланцы – возвратить ФИО9, мужские сланцы «Adidas», сотовый телефон марки «Nokia» - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С.Габидуллин