Решение по делу № 2-198/2016 (2-8328/2015;) от 28.09.2015

Дело № 2-198/2016(2-8328/2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи          Гавуры О.В.,

при секретаре                                                Плаксиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья

у с т а н о в и л :

В сентябре 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 возмещении морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, ФИО2, на участке № в СТ «Энтузиаст» по <адрес> г. Севастополя    нанес ФИО1, в присутствии фактической супруги ФИО5, ранее разведенной с ФИО2, ведром удары по голове стал кричать «Пошел вот!», с зажатыми кулаками нападал, что вынудило ФИО1 в свою защиту нанести в область лица ФИО2 ответных два удара, в последствии чего образовалась драка. На требования ФИО1 успокоится и прекратить драку ФИО2 не реагировал. Вновь набросился с кулаками на ФИО1, от чего ФИО1 упал на землю и в этот момент ФИО2 нанес ФИО6 ногой удар по руке в область кисти, одновременно выражаясь в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В результате нападения ФИО2 нанес ФИО7 телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-ой пястной кости правой кисти, кровоподтеков на лбу с права и с лева, на нижнем веке правого глаза, гематомы верхней губы, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении                  ФИО2 прекращено вследствие применения к нему акта амнистии.

ФИО1 считает, что противоправными действиями ФИО2 причинен моральный вред, размером компенсации в 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 обратился к ФИО1 с встречным иском о возмещении морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Встречные исковые требования обоснованны тем, что постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением к подсудимому Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО1 по факту причинения потерпевшему ФИО2 побоев или иных насильственных действий повлекших физическую боль. Вследствие преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, из-за которых он испытывает сильные физические боли, постоянные неудобства, вызванные прохождением лечения и необходимостью обращения за защитой своих прав и компенсации причиненного указанными действиями морального вреда, в правоохранительные органы в суды.

ФИО2 оценивает причиненный противоправными действиями ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по основному иску требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ФИО2 в судебном заседании требований основного иска не признала, требования встречного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме

Выслушав пояснения сторон, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что основное исковое заявление и встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В гражданском процессе выделяют обстоятельства, освобожденные от доказывания (ст. 61 ГПК РФ). К таковым, в частности, относятся:

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ);

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, если при рассмотрении дела, участвовали те же лица (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ);

- вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Конкретные условия применения акта об амнистии определяются содержанием самого этого акта.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (п. 12) возможность снятия судимости предусмотрена только в отношении лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 указанного акта об амнистии.

Суд, отмечает, что уголовное преследование в отношении ответчиков по первичному и встречному иску прекращено в связи с применением Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", что не является основанием для освобождения ответчиков по первичному и встречному иску от иных видов ответственности, поскольку в силу прямого указания п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД о порядке применения вышеназванного Постановления лица, подпадающие под Постановление об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения истцам по основному и встречному иску морального вреда действиями ответчиков основного и встречного иска.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу постановление суда подтверждает причинную связь между действиями ответчиков основного и встречного иска и наступившими для истцов основного и встречного иска последствиями в виде наличия вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно постановлению Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст.116 УК РФ в отношении ФИО2 и по встречному заявлению частного обвинения по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО1 установлено что ФИО2 подверг избиению ФИО1, причинив ему телесные повреждения не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. ФИО1 нанес побои ФИО2 причинив ему телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив имеющиеся в деле доказательства, и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая возраст, материальное положение ответчиков по основному и встречному иску, суд приходит к выводу о чрезмерности взыскиваемой суммы компенсации морального вреда по основному иску в размере 30 000 рублей и по встречному иску в размере 50 000 рублей, полагает необходимым снизить указанную компенсацию по первичному иску до 7 000 рублей, и по встречному иску в размере 7 000 рублей, что соразмерно физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в бюджет города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика по основному иску в размере 300 рублей и с ответчика по встречному иску 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 7 000 рублей.

В иной части исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья – отказать

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением                             здоровья, – удовлетворить частично.

Взыскать по встречному исковому заявлению с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 7 000 рублей.

В иной части исковых требований встречного иска ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья – отказать

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину по встречному исковому заявлению в размере 300 рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья       (подпись)

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     О.В. Гавура