Решение по делу № 12-134/2017 от 01.02.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-134/17-7

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» (далее – ООО «УК МНП Строй», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 11 января 2017 года ООО «УК МНП Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию виде штрафа в размере 20000 рублей.

Законный представитель ООО УК МНП Строй» Санников Д.В. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку земельный участок, на котором, по мнению заявителя, совершено правонарушение, не сформирован и не передан надлежащим образом собственникам многоквартирного дома № 59 по ул.Мелентьевой в г.Петрозаводске, придомовая территория отсутствует. Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» за нарушение норм федерального уровня, а именно Приказа министерства регионального развития РФ от 27.12.2011г. № 613, который имеет рекомендательный характер. Полагает, что выводы о не обеспечении очистки кровли и безопасности движения пешеходов преждевременны и противоречат нормативам по охране труда по выполнению работ на высоте. Указывает, что конкретные требования по установке ограждений Правилами благоустройства не установлены, региональные нормы по периодичности зимних уборок тротуаров и удаления снега, наледи и сосулек отсутствуют, понятие своевременной очистки кровель от наледи и сосулек не конкретизировано Правилами благоустройства, в связи с чем считает, что действия Общества могли быть квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ООО «УК МНП Строй» Титов В.В. и Багаева В.П. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Киселева Т.А. доводы жалобы не признала, указав на то, что исходя из содержания постановления комиссия не согласилась с позицией должностного лица, составившего протокол, относительно того, что юридическим лицом не обеспечена очистка пешеходных дорожек, периодичность их уборки, поскольку указание на нарушение соответствующих пунктов Правил благоустройства в постановлении отсутствует.

Исследовав доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее – Правил), организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (п.1). Организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (п.2).

Согласно ст. 7 Правил в зимнее время собственники, арендаторы, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек (п.7). Очистка кровель зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега, наледеобразований с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега, наледи необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и наледообразования должны немедленно вывозиться либо размещаться вдоль лотка для последующего их вывоза в течение суток. Не допускается сбрасывать снег и лед на проезжую часть дорог. Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в желоба или воронки внутренних и наружных водостоков, повреждать кровлю и ее элементы. При сбрасывании снега, наледи с кровель должны быть приняты меры по ограждению опасных зон в целях безопасности пешеходов и имущества (п.8).

Из постановления по делу следует, что ООО «УК МНП Строй» в период времени с 11 час. 31 мин. 15 ноября 2016 года до 11 час. 42 мин. 18 ноября 2016 года, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и техническое обслуживание фасада многоквартирного дома №59 по ул. Мелентьевой в г.Петрозаводске, не обеспечило производство работ по установке ограждений и проведению охранных мероприятий на придомовой территории, где возможны обрушения (падение наледи), сосулек; не обеспечило своевременную очистку кровли дома от снега, наледи и сосулек; не обеспечило очистку от снега под движок и обработку пескосоляной смесью пешеходных дорожек; не обеспечило безопасность движения пешеходов; не обеспечило периодичность уборки территорий в зимний период, чем нарушило пункты 1, 2 ст.4, пункты 7,8 ст.7 Правил.

Вина ООО «УК МНП Строй» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра №1267 от 18.11.2016г., фототаблицей, схемой, сведениями с официального сайта https://www.reformagkh.ru, иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «УК МНП СТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях».

Таким образом, совершенное ООО «УК МНП СТРОЙ» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что в действиях ООО «УК МНП СТРОЙ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в части того, что юридическим лицом не обеспечены очистка от снега под движок и обработка пескосоляной смесью пешеходных дорожек; периодичность уборки территорий в зимний период.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» является бланкетной, отсылает к конкретному пункту Правил благоустройства. В качестве нарушенных пунктов Правил должностными лицами административного органа в постановлении указаны пункты 1,2 ст. 4, пункты 7, 8 ст. 7 Правил. При этом, в качестве установленного события административного нарушения указано в том числе, что юридическим лицом не обеспечена очистка под движок и обработка пескосоляной смесью пешеходных дорожек; не обеспечена периодичность уборки территорий в зимний период.

Пунктами 1, 2 ст.4, пунктом 7, 8 ст.7 Правил не предусмотрены обязанности юридического лица по очистке под движок и обработке пескосоляной смесью пешеходных дорожек, периодичность уборки территорий в зимний период не регламентирована. При этом нарушения иных пунктов Правил юридическому лицу согласно обжалуемому постановлению не вменяются.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях», в действиях юридического лица в данной части по мотивам ее недоказанности, поскольку из постановления следует, что административный орган не нашел оснований для привлечения лица к ответственности за нарушение указанных пунктов Правил.

В связи с изложенным указание на то, что ООО «УК МНП СТРОЙ» не обеспечены очистка снега под движок и обработка пескосоляной смесью пешеходных дорожек; периодичность уборки территорий в зимний период подлежит исключению из постановления.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Совершенное ООО «УК МНП СТРОЙ» правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, объема выявленных нарушений оснований считать данное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела. Правилами непосредственно предусмотрена обязанность уполномоченного собственниками многоквартирного дома № 59 по ул. Мелентьевой лица – ООО «УК МНП Строй» организовать своевременную очистку кровли от снега, наледи и сосулек, провести перед сбором снега, наледи охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения пешеходов, в том числе по ограждению опасных зон.

Из представленных документов, в том числе фототаблицы видно, что по периметру крыши имеется значительный объем наледи и сосулек, зона возможного обрушения не огорожена, что явно создает угрозу для жизни и здоровью граждан. По смыслу указанных выше норм Правил благоустройства, удаление наледеобразований и сосулек с кровель должно производиться по мере необходимости и своевременно, вне зависимости от наличия жалоб и заявок жильцов.

Как видно из материалов дела, на момент проведения осмотра территории в период с 11 час. 31 мин. 15 ноября 2016 года до 11 час. 42 мин. 18 ноября 2016 года такая необходимость явно имелась, однако работы по устранению наледей и сосулек с крыши проведены после осмотра, что следует из представленных материалов.

Объективных причин для невыполнения заявителем требований Правил, нарушение которых вменено, с учетом положений, содержащихся в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, судом не установлено, достаточных доказательств невозможности выполнения требований заявителем не представлено.

Несвоевременность очистки кровли от снега, наледи и сосулек, ненадлежащее содержание кровли здания, не обеспечение безопасности движения пешеходов, не проведение охранных мероприятий, отсутствие ограждений опасных зон нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы, данный вывод суда основан на том, что осмотр производен уполномоченным должностным лицом с 11 час. 31 мин. до 11 час. 50 мин. 15 ноября 2016 года, в 11 час. 42 мин. 18 ноября 2016 года (спустя 3 дня), при этом, указанные нарушения не устранены.

Из исследованных материалов дела следует, что Обществом своевременно меры по обеспечению безопасности пешеходов не приняты, что создало угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Общество ссылается на то, что диспозиция статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" содержит оговорку о наступлении ответственности за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указал, что требования к содержанию жилищного фонда, в том числе кровель многоквартирных домов установлены федеральным законодательством. При этом ответственность за нарушение управляющими организациями установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который и должен применяться при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Судья отклоняет указанный довод заявителя ввиду следующего.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, в настоящее время являются действующими и потому подлежат исполнению.

При этом административная ответственность за нарушение Правил благоустройства установлена в статье 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение Правил благоустройства не установлена.

Таким образом, применение к заявителю меры ответственности, установленной субъектом Российской Федерации, является правомерным. Ссылка должностного лица в протоколе на Приказ Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 г. №613 на существо вынесенного по делу постановления не повлияла.

Доводы заявителя относительно того, что земельный участок не сформирован, начисление земельного налогов собственникам не производится, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения в части указания места совершения правонарушения, поскольку место совершения правонарушения в части указания адреса нарушения указано полно и верно, сомнений не вызывает, разночтений в данной части не имеется. Как следует из представленных документов, ООО «УК МНП Строй» является лицом, ответственным за управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д. 59. В связи с этим обстоятельства, на которые указывает заявитель, основанием для отмены постановления не являются.

Доводы заявителя относительно невозможности исполнения Правил благоустройства с учетом погодных условий судьей не принимаются, поскольку даже из представленной сводки погоды следует, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения Правил. При этом принимается во внимание, что имевшийся по периметру крыши уже и на 15 ноября 2016 г. значительный объем сосулек и наледи требовал очистки. Однако сосульки и наледь с кровли до указанного времени удалены не были. Представленные акты и счеты от 16, 18 ноября 2017 г. данных выводов судьи не порочат.

Учитывая, что правонарушение было выявлено на территории Петрозаводского городского округа, где действуют установленные правила благоустройства, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, судья приходит к выводу, что юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» изменить, исключив указание на не обеспечение ООО «УК МНП Строй» очистки под движок от снега и обработки пескосоляной смесью пешеходных дорожек, периодичности уборки территорий в зимний период.

В остальной части постановление в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь