Решение по делу № 22-2293/2017 от 13.03.2017

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 20 апреля 2017 года.

Председательствующий: судья Адамова О.А. дело № 22-2293/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

адвоката Ляховицкого А.Е.,

осужденного Степанова Д.А. - посредством систем видеоконференц-связи,

при секретаре Чирниновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Д.А. на приговор Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2016 года, которым

Степанов Д.А.,

родившийся ( / / ) в ..., судимый:

- ( / / ) ... с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от ( / / ), по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ( / / ) ... по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства;

- ( / / ) ... п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст.74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров (от ( / / )) к 3 годам лишения свободы;

- ( / / ) ... по ч. 2 ст.159, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ( / / )) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы.

( / / ) постановлением ... в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от ( / / ) и от ( / / ), назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

( / / ) на основании постановления ... от ( / / ) освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней;

- ( / / ) ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ( / / ) ... с учетом изменений, внесенных приговором ... от ( / / ), по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ( / / )) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

( / / ) освобожден по отбытии наказания,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ( / / ), зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного Степанова Д.А., адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перова Р.А., просившего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Степанов Д.А. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ( / / ) в ..., при следующих обстоятельствах.

Степанов Д.А. и лицо, находящееся в розыске, проникли внутрь подвала ..., используемого ... для хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 4 коробки с 48 баллонами монтажной пены марки «...» стоимостью ... руб. за баллон, принадлежащими ООО ..., после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании осужденный Степанов Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Д.А. считает приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги, материальное положение семьи, активное способствование в розыске имущества и частичное его возвращение потерпевшему, его здоровье, положительные характеристики с места работы.

В возражении на апелляционную жалобу Верхнесалдинский городской прокурор Корпачев П.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Степанов Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Степанова Д.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, соответствует предъявленному обвинению, является правильной.

При назначении наказания Степанову Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Суд верно учёл и наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку судимости по предыдущим приговорам, которыми он осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления, не сняты и не погашены.

При наличии обстоятельства отягчающего наказание правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности Степанова Д.А., суд пришел к выводам о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст.68 УК РФ, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку в действиях осужденного Степанова Д.А. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы, касающиеся данных, характеризующих личность осужденного, были известны и учитывались судом при принятии решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Степанова Д.А. не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2016 года в отношении Степанова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...