Решение по делу № 2-635/2017 (2-6755/2016;) от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «МЕРИДИАН М» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕРИДИАН М» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № беспроцентного целевого денежного займа, согласно которому он предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 160 000 рублей.

В судебном заседании представитель истица ООО «МЕРИДИАН М» по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а так же её представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснили суду, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа исполняла, путём вычета денежных средств из суммы её заработной платы на счёт истца.

Выслушав сторону истца и сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

     Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № беспроцентного целевого денежного займа, согласно которому он предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 160 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд установил, что факт заключения года договора займа и передачи истцом ответчику по договору займа денег в сумме 160 000 рублей подтверждается текстом договора займа, подписанного сторонами, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и самим ответчиком. Согласно материалам дела, срок возврата денег истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен исполнить свои обязательства перед истцом по возврату 160 000 рублей.

Довод ответчика о том, что взятые на себя обязательства по договору займа она исполняла, путём вычета из суммы её заработной платы на счёт истца не нашли своего подтверждения, поскольку документов об этом суду предоставлено не было и договором займа возврат денежных средств путём удерживания определённой суммы из заработной платы, не предусмотрено. Отдельных договоров и соглашений между сторонами, что заёмные денежные средства будут возвращаться истцу путём удержаний из заработной платы ответчика, не заключалось. Представитель истца также отрицал факт каких-либо удержаний из заработной платы ответчика ФИО2 денежных средств с целью возврата долга.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ООО «МЕРИДИАН М» сумма долга по договору беспроцентного целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МЕРИДИАН М» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МЕРИДИАН М» сумму долга по договору беспроцентного целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.