Решение по делу № 2-66/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-66/2017.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 07 февраля 2017 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Лыковой С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кучеву Р.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кучевым Р.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит ответчику в сумме <данные изъяты> под 21, 7% годовых, на срок 12 месяцев.

    Банком свои обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на выдачу кредита.

    Кучев Р.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга и уплате процентов вносит не своевременно. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

    Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу; досрочно взыскать с Кучева Р.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>., из них основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку - <данные изъяты>.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Истец ПАО Сбербанк о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Кучев Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и дне слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении извещения.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кучевым Р.Н. был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 21, 7% годовых, на срок 12 месяцев (л.д. 3-4).

Во исполнение условий договора Банком ответчику Кучеву Р.Н. были предоставлены кредитные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на выдачу кредита (л.д.14).

Кредитным договором установлен график погашения кредита, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и в последний месяц ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (л.д. 8).

    В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 09-13), в соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 3 об.).

     Кредитный договор ответчиком подписан лично, с условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждой странице кредитного договора (л.д. 3-4).

    Согласно расчету задолженности заемщиком систематически допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 17-18). В результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>., из них основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.

    Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является правильным.

В связи с образованием задолженности, Банком ответчику Кучеву Р.Н. направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16).

Поскольку предъявленное требование ответчиком не исполнено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.    

    В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кучевым Р.Н. со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Кучева Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>.

Взыскать с Кучева Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья С.И. Лыкова