Решение по делу № 1-133/2017 от 31.01.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 04 мая 2017 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Максимовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры г.Читы

Куценко А.Г.

подсудимого Тимофеева В.В.

защитника адвоката Мартемьянова И.Ф. (удостоверение <данные изъяты>

<данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

<данные изъяты>)

потерпевшего БЕА

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского

районного суда в г. Чите Забайкальского края в общем порядке судебного

разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ТИМОФЕЕВА В. В., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.В. совершил угон автомобиля, принадлежащего БЕА при следующих обстоятельствах: 12 января 2017 года, после 22.30 часов в ночь на 13 января 2017 года, Тимофеев В.В. находился на своём рабочем месте <данные изъяты> в автосервисе <данные изъяты> по адресу в г.Чите Забайкальского края <адрес>, где у него возник умысел на угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащего БЕА, находящегося в автосервисе на ремонте. Воспользовавшись тем, что в связи с ремонтом, владелец оставил ключи от автомобиля, Тимофеев В.В., действуя умышленно, совершил поездку на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем БЕА по своим личным делам по г.Чите, не имея разрешения БЕА на управление автомобилем в личных целях и нарушая

право собственности БЕА на автомобиль. Совершив на угнанном автомобиле поездку по г.Чите по своим личным делам, Тимофеев В.В. 13 января 2017 года, в утреннее время, вернул автомобиль БЕА в автосервис <данные изъяты> по адресу в г.Чите Забайкальского края <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев В.В. вину по предъявленному
обвинению не признал и показал следующее: с 16 февраля 2016 года работал в
автосервисе <данные изъяты> по адресу в г.Чите Забайкальского края <адрес>
без оформления трудовых отношений с ненормированным рабочим днём. 29
декабря 2016 года он принял заказ на ремонт автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для устранения
неполадок отопления салона автомобиля. Он отремонтировал радиатор печи в
салоне автомобиля, клиент заплатил <данные изъяты> рублей, забрал автомобиль 31
декабря 2016 года. 05 января 2017 года этот клиент по телефону сообщил, что
вновь возникли неполадки с радиатором отопления салона автомобиля. Он
(Тимофеев В.В.) предложил поставить автомобиль в автосервис до 15 января
2017 года и он без дополнительной оплаты устранит недостатки первичного
ремонта. Владелец автомобиля согласился, и 12 января 2017 года, в дневное
время, вновь поставил автомобиль марки <данные изъяты> государственный
регистрационный знак <данные изъяты> в автосервис <данные изъяты> по адресу в
г.Чите Забайкальского края <адрес> на срок до 15 января 2017 года для
устранения недостатков ремонта автомобиля. Он (Тимофеев В.В.) устранил
недостатки первичного ремонта и решил проверить, как работает радиатор
отопления автомобиля во время движения. Проверка проведённых ремонтных
работ автомобиля во время движения является стандартной процедурой,
оставляя ключи от автомобиля, клиент соглашается на проверку результатов
ремонта при движении автомобиля. 12 января 2017 года, около 22.30 часов, он
сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный

регистрационный знак <данные изъяты> имеющимся ключом,
предоставленным владельцем, завёл автомобиль, выехал из автосервиса,
совершил поездку для проверки работы радиатора отопления салона
автомобиля, затем стал совершить поездку по своим личным делам, доехал до
автосервиса расположенного по <адрес> в г.Чите, съездил в
микрорайон Северный, так же по нескольким другим адресам к своим
знакомым, около 06.00 часов 13 января 2017 года вернул автомобиль в сервис
<данные изъяты> в салоне автомобиля выпил пива и уснул, где его задержали
сотрудники полиции по заявлению владельца автомобиля об угоне. Считает
свои действия правомерными, какого-либо ущерба автомобилю не причинил.
Несмотря на отрицание вины по предъявленному обвинению подсудимым в
судебном заседании, суд находит виновность Тимофеева В.В. по
предъявленному обвинению полностью доказанной, совокупностью

следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего БЕА, свидетеля ССС собственными показаниями подсудимого в досудебном производстве, материалами

уголовного дела.

Потерпевший БЕА показал в судебном заседании: 29 декабря

2016 года он поставил на ремонт автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для устранения
неполадок отопления салона автомобиля в автосервис <данные изъяты> по адресу в
г.Чите Забайкальского края <адрес>, принял автомобиль <данные изъяты>Тимофеев В.В. Он отремонтировал радиатор печи салона автомобиля, он
заплатил Тимофееву В.В. <данные изъяты> рублей, забрал автомобиль 31 декабря 2016 года,
поехал по своим делам в Красночикойский район Забайкальского края, в пути
вновь возникли неполадки с отоплением салона автомобиля. 05 января 2017
года он по телефону сообщил Тимофееву В.В., что вновь возникли неполадки с
радиатором отопления салона автомобиля. Тимофеев В.В. предложил ему
поставить автомобиль в автосервис 12 января 2017 года и он до 15 января 2017
года без дополнительной оплаты устранит недостатки первичного ремонта. Он
(БЕА.) согласился, и 12 января 2017 года, в дневное время, вновь
поставил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный
знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в автосервис <данные изъяты>по адресу в г.Чите Забайкальского края <адрес> на срок до 15 января 2017
года для устранения недостатков ремонта автомобиля. Он оставил ключи от
автомобиля для проверки работы отопления салона автомобиля, но он не давал
разрешения совершать на его автомобиле поездки по городу, а Тимофеев В.В.
не предупреждал его о возможности и необходимости таких поездок. В тот же
день, около 17.00- 18.00 часов, он позвонил Тимофееву В.В., чтобы узнать о
ходе ремонтных работ, но Тимофеев В.В. но Тимофеев В.В. на его звонки не
отвечал, от ССС из автосервиса <данные изъяты> ему стало
известно, что в помещении автосервиса отсутствует его автомобиль, Тимофеева
В.В. в сервисе так же не было. По его просьбе на автомобиле СССони вдвоём проехали по городу и проверили несколько адресов, где мог
находиться Тимофеев В.В., он хотел узнать о местонахождении своего
автомобиля, но Тимофеева В.В. либо автомобиль не обнаружили. Тогда он
написал заявление об угоне и розыске автомобиля в правоохранительные
органы, опасаясь возможных последствий происшествия, так как автомобиль
является средством повышенной опасности. 13 января 2017 года, около 09.00
часов, сотрудники полиции вернули ему автомобиль, автомобиль повреждений
не имел, имущественного ущерба ему не причинено, материальных претензий к
Тимофееву В.В., в связи с угоном не имеет.

Свидетель ССС показал в судебном заседании, в том числе, полностью подтвердил собственные показания в досудебном производстве, оглашённые в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.58-60), из которых видно: с февраля 2016 года работает в автосервисе <данные изъяты> по адресу в г.Чите Забайкальского края <адрес> без оформления трудовых отношений. В этом же автосервисе работал Тимофеев В.В., которого он характеризует положительно. 29 декабря 2016 года Тимофеев В.В. принял на ремонт автомобиль марки <данные изъяты> для устранения неполадок отопления салона автомобиля. Клиент забрал автомобиль 31 декабря 2016 года. 05 января

2017 года этот клиент по телефону сообщил Тимофееву В.В., что вновь

возникли неполадки с радиатором отопления салона автомобиля. Тимофеев В.В. предложил клиенту поставить автомобиль в автосервис, и без дополнительной оплаты устранить недостатки первичного ремонта. Владелец автомобиля согласился, и 12 января 2017 года, в дневное время, вновь поставил автомобиль марки <данные изъяты> в автосервис. Он знает об этих обстоятельствах с автомобилем, так как присутствовал в автосервисе в то время. 12 января 2017 года, вечером, ему позвонил клиент Тимофеева В.В. и поинтересовался, проводится ли ремонт его автомобиля, так как Тимофеев В.В. ему не отвечал на звонки. Он на своём автомобиле подъехал к автосервису, где обнаружил, что автомобиля и Тимофеева В.В. в сервисе нет, о чём сообщил клиенту. Тот попросил помочь в розыске Тимофеева В.В., так как беспокоился за свой автомобиль. Он посадил к себе в автомобиль клиента (БЕА), они вдвоём проехали по возможным адресам пребывания Тимофеева В.В., но ни Тимофеева В.В., ни автомобиля БЕА не обнаружили. Тогда БЕА принял решение написать заявление в полицию об угоне, так как беспокоился за сохранность своего автомобиля. Он высадил БЕА у здания ГИБДД <адрес> и уехал по своим делам. Подтвердил, что клиенты автосервиса оставляют ключи от автомобиля для проверки качества выполненных работ, практика получения от клиентов специальных разрешений на проверку качества ремонта, путём движения на автомобиле, в автосервисе отсутствует.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Тимофеева В.В. полученные в досудебном производстве ( л.д.38-42), в соответствии с которыми: вину Тимофеев В.В. признал в угоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> полностью, раскаивался в совершённом преступлении, пояснял с 16 февраля 2016 года работал в автосервисе <данные изъяты> по адресу в г.Чите Забайкальского края <адрес> без оформления трудовых отношений с ненормированным рабочим днём. 29 декабря 2016 года он принял на ремонт автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для устранения неполадок отопления салона автомобиля. Он отремонтировал радиатор печи салона автомобиля, клиент заплатил <данные изъяты> рублей, забрал автомобиль 31 декабря 2016 года. 05 января 2017 года этот клиент по телефону сообщил, что вновь возникли неполадки с радиатором отопления салона автомобиля. Он (Тимофеев В.В.) предложил поставить автомобиль в автосервис до 15 января 2017 года и он без дополнительной оплаты устранит недостатки первичного ремонта. Владелец автомобиля согласился, и 12 января 2017 года, в дневное время, вновь поставил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в автосервис <данные изъяты> по адресу в г.Чите Забайкальского края <адрес> на срок до 15 января 2017 года для устранения недостатков ремонта автомобиля. Он (Тимофеев В.В.) решил использовать автомобиль клиента в личных целях, 12 января 2017 года, около 22.30 часов, он сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеющимся ключом,

предоставленным владельцем, завёл автомобиль, без разрешения клиента (владельца автомобиля) выехал из автосервиса, совершил поездку по своим личным делам, доехал до автосервиса расположенного по <адрес> в г.Чите, съездил в микрорайон Северный, так же по нескольким другим адресам, около 06.00 часов 13 января 2017 года вернул автомобиль в сервис, в салоне автомобиля выпил пива и уснул, где его задержали сотрудники полиции по заявлению владельца автомобиля об угоне.

Протоколом осмотра места происшествия автосервиса <данные изъяты> по адресу в г.Чите Забайкальского края <адрес> подтверждается факт наличия в сервисе автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 13 января 2017 года на 09.00 часов в исправном состоянии (л.д. 16-24).

В соответствии с заявлением БЕА от 13 января 2017 года в правоохранительные органы он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, незаконно завладевшее его автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставленным им 12 января 2017 года в автосервисе <данные изъяты> по адресу в г.Чите Забайкальского края <адрес> для проведения ремонтных работ ( л.д.5).

БЕА представлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.56-57).

Анализируя показания Тимофеева В.В. по предъявленному обвинению, данные им в суде и данные им следственным органам, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания Тимофеева В.В. в ходе досудебного производства, поскольку эти показания даны виновным непосредственно после совершения преступления 13 января 2017 года, с 14.25 часов по 15.10 часов, с соблюдением требований, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются с показаниями потерпевшего БЕА и свидетеля ССС по существу и в деталях, не доверять этим показаниям у суда не имеется оснований. Кроме того, и в судебном заседании Тимофеев В.В. показал, что потратил на проверку качества ремонтных работ отопления автомобиля только часть времени поездки, в остальное время он совершал поездку на автомобиле потерпевшего исключительно в личных целях, в то время как разрешения на поездку на автомобиле он от БЕА не получал, как для проверки выполненного ремонта, так и для других целей.

Изменение в судебном заседании Тимофеевым В.В. показаний на полное отрицание своей виновности по предъявленному обвинению, суд расценивает, как способ смягчить свою ответственность либо полностью избежать таковой.

Доказательства виновности Тимофеева В.В. достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в инкриминируемом ему деянии и постановления обвинительного приговора суда.

Судом исключено из обвинения Тимофеева В.В. указание на причинение им БЕА имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественного ущерба преступлением потерпевшему не причинено.

Кроме того, обвинение судом уточнено, указана стоимость автомобиля, принадлежащего БЕА - <данные изъяты> рублей.

Изменения обвинения не являются существенными, не нарушают права на защиту подсудимого, улучшают его положение, не затрагивают иных прав подсудимого либо потерпевшего, в силу чего допустимы в суде.

В соответствии с поддержанным и доказанным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева В.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения Тимофеевым В.В. преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных в ст.61 УК РФ, а равно, обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), суд не установил.

Из иных, смягчающих наказание виновного обстоятельств, определяя наказание Тимофееву В.В., суд учитывает что он судимостей не имеет, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении в досудебном производстве, положительную характеристику по месту жительства от участкового полиции (л.д.72), позитивную социальную адаптацию ( имеет место жительства, работает).

Вместе с тем, Тимофеев В.В. совершил преступление средней тяжести.

Учитывая требования ст.60 УК РФ о справедливости и неотвратимости наказания, с учётом всей совокупности смягчающих и иных, влияющих на назначение наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Тимофеева В.В. при назначении наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ в отношении Тимофеева В.В. распространять нет оснований, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности.

Особый порядок был прекращён по делу, в связи с изменением Тимофеевым В.В. позиции полного признания вины по предъявленному обвинению, в суде он с обвинением полностью был не согласен, поэтому суд считает, что Тимофееву В.В. применять ч.5 ст.62 УК РФ оснований не имеется.

Гражданский иск потерпевшим БЕА не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ТИМОФЕЕВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

На период испытательного срока возложить обязанности способствующие исправлению:

проходить регистрацию в специализированном государственном контролирующем органе 1 раз в 30 суток;

не изменять места жительства, работы, не выезжать за пределы муниципального образования г.Чита без предварительного уведомления и получения разрешения в специализированном государственном контролирующем органе;

Тимофееву В.В. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы.

Председательствующий Н.И.Максимова