Решение по делу № 11-39/2017 от 12.01.2017

Дело 11-39/2017                          19 января 2017 года

Мировой судья судебного участка №5

Ломоносовского судебного района г.Архангельска

Белавина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Моховой В. В. с частными жалобами Моховой В. В. и ее представителя Лосева В. К. на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Тинькофф банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Моховой В.В.

Судебным приказом мирового судьи от <Дата> требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Моховой В.В. удовлетворены, должнику разъяснено право в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения.

<Дата> мировому судье поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от <Дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Моховой В.В. и ее представителя Лосевым В.К. поданы частные жалобы.

Между тем, частная жалоба Лосева В.К. подписана им как представителем, действующим на основании ордера.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Вместе с тем, в силу ст. 54 ГПК РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, адвокат для обжалования решения или определения суда от имени представляемого им лица, должен быть уполномочен на это доверенностью.

Изложенные обстоятельства препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Оставить без движения частную жалобу адвоката Лосева В.К. в соответствии с требованиями 323 ГПК РФ надлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дело по частным жалобам Моховой В.В. и ее представителя Лосева В.К. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказ оставить без рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частные жалобы Моховой В. В. и ее представителя Лосева В. К. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <№>. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без рассмотрения.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                    Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова