Решение по делу № 12-9/2017 (12-351/2016;) от 09.12.2016

12-9/2017     копия

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Терентьева Э.А., являющегося директором ООО «<данные изъяты>»,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Шутова А.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/291/17/2 о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> (далее – Инспекция, административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/291/17/2 ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за которое обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, законный представитель ООО «<данные изъяты>» Терентьев Э.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что специальная оценка труда должна проводиться поэтапно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент оценка условий труда проведена. Кроме того, проверка, послужившая основанием для выводов о нарушении Обществом законодательства о специальной оценке условий труда, проведена без уведомления ООО «<данные изъяты>» о ее проведении.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» Терентьев Э.А. пояснил, что на доводах жалобы настаивает в полном объеме. В организации отсутствуют рабочие места, указанные в ч. 6 ст. 10 ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи, с чем, такая оценка проводится на предприятии поэтапно. В настоящее время оценка труда проведена, согласно выводов проведенной оценки на предприятии не выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы, условия труда соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Шутов А.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что специальная оценка условий труда должна проводиться в ООО «<данные изъяты>» поэтапно, поскольку в организации отсутствуют должности, наличие которых обязывает работодателя проводить специальную оценку немедленно. Факт не проведения аттестации рабочих мест не может служить основанием для привлечения к административной ответственности в настоящее время, поскольку истекли сроки давности привлечения к ответственности за данное нарушение. Проверка прокуратурой проведена не законно.

От заместителя Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия Пермской транспортной прокуратуры, в котором так же указанно на нарушения должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.

Государственная инспекция труда о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Административным органом при рассмотрении дела об административных правонарушениях вышеприведенные нормы закона учтены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Пермского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» в связи с нарушением трудового законодательства, которое впоследствии направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> для рассмотрения.

Государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ППР/291/13/2 о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в связи с нарушением положений ст.ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ, отменено, дело направленно на ново рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/291/17/2 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

При изучении дела, судьей установлены нарушении процессуального права, а именно, положений ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которой, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Кроме того, о не допущении данных требований Кодекса об административных правонарушениях должностному лицу было указанно, при рассмотрении жалобы в <адрес>вом суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, при новом рассмотрении дела должностным лицом, данные требования были нарушены, данный факт так же подтверждается письменным ходатайством заместителя Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В.

Таким образом, судьей установлено, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностного лица административного органа в отношении ООО «<данные изъяты> вынесено с нарушением положений ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, его нельзя признать законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания за правонарушение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/291/17/2 о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна

Судья В. В. Неволин