Решение от 26.12.2016 по делу № 2-3211/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-3211/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 26 декабря 2016 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Боднарь Е.В.

при секретаре            Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Юсупову А.Х. о взыскании убытков в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к Юсупову А.Х. с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу убытки в связи с выплатой страхового возмещения в размере 303100 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 6231 руб.

В обоснование иска указало, что произвело выплату страхового возмещения страхователю по договору добровольного страхования в связи с причинением застрахованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждений в ДТП 28.12.2013 года по вине водителя Юсупова А.Х., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 31.10.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Калинина Г.Н. и ОАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юсупов А.Х. в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время по требованию ОАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» возмещает выплаченное страховое возмещение за него, а также выплачивает компенсацию морального вреда 400000 руб. в пользу потерпевшей Б.Л.В.., взысканную с него в ее пользу приговором суда.

Третьи лица Калинина Г.Н., ОАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При этом гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 11.03.2015 г. Юсупов А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Также приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей Б.Л.В., в пользу которой с Юсупова А.Х. взыскана компенсация морального вреда в сумме 400000 руб., в счет возмещение имущественного ущерба – 3750 руб.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Юсупов А.Х. при управлении автомобилем нарушил требования пп. 2.7, 8.1, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью пассажира Б.Л.В., при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 28.12.2013 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Юсупов А.Х. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по третьей полосе проезжей части Свердловского проспекта г. Челябинска в направлении от ул. Труда к ул. Калинина со скоростью более 60 км/ч. В это же время впереди Юсупова А.Х. в попутном ему направлении с меньшей скоростью по второй полосе проезжей части Свердловского проспекта двигался автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя М.В.А.

Водитель Юсупов А.Х., приближаясь к указанному автомобилю, в силу своего алкогольного опьянения проявил преступную неосторожность, не обеспечив безопасность маневра, изменил направление движения вправо, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, чем создал опасность для других участников движения, и около 23 часов 28 декабря 2013 года на перекрестке Свердловского проспекта и ул. Работниц в г. Челябинске произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, изменив направление его движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> выехал за пределы проезжей части вправо и напротив дома № 41, расположенного по Свердловскому проспекту, произвел наезд на опору городского освещения. В результате данного ДТП пассажиру Б.Л.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП автомобиль ЛАДА217230 был застрахован у истца, полис серии № от 22.01.2013 г., страхователь – Калинина Г.Н., страховая сумма – 445100 руб., допущенные к управлению ТС водители – М.В.А..

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17.11.2015 г. с ООО «СК «Согласие» в пользу Калининой Г.Н. в связи с произошедшим страховым случаем взыскано страховое возмещение в размере 445100 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., неустойка в размере 19095 руб., штраф в размере 150000 руб., расходы по оплату услуг представителя – 7000 руб. В связи с выплатой страхового возмещения в сумме 445100 руб. до вынесения решения указано, что решение суда в части взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу Калининой Г.Н. не приводить в исполнение.

В связи с повреждением застрахованного имущества ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 445100 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.07.2015 г., № от 10.11.2015 г., № от 13.11.2015 г., актами о страховом случае.

Согласно заключению оценщика ООО «Ревизоръ» стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составляет 369011,59 руб. без учета износа и 356561,30 руб. – с учетом износа, величина годных остатков, реализованных истцом по договору купли-продажи от 17.11.2015 г., составила 22000 руб., действительная стоимость ТС с учетом износа в 16,82% - 370234,18 руб.

Выплата страхователю произведена на условиях полной гибели ТС.

На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», которое произвело выплату истцу в сумме 120000 руб., что подтверждается карточкой ОСАГО по полису ВВВ №, актом о страховом случае, платежным поручением от 22.04.2016 г. №, ответом ОАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на запрос суда.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, истец произвел страховую выплату, имеются основания для удовлетворения иска в размере (370234,18 руб. – 22000 руб. – 120000 руб.) = 228234,18 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6231 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4691,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 228234,18 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4691 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 94 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░