Решение по делу № 2а-1773/2017 от 13.02.2017

Дело № 2а-1773/17

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Федеренчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сафронова А. Ю. к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП г. Калининграда о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления об ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Сафроновой С.О. алиментов на содержание сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Снегиревой Ю.С. произведен расчёт задолженности по алиментам с нарушением требований действующего законодательства. Так задолженность была исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начисленной, но не выплаченной заработной платы в ООО Вестэнергосервис, что противоречит положениям Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Семейного Кодекса РФ, в силу которых алименты выплачиваются после уплаты с заработной платы сумм налогов.

Соответственно у судебного пристава исполнителя не имелось оснований к вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об ограничении выезда должнику выезда из РФ.

Сафронов А.Ю. просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя СПИ ОСП по ВАП Снегиревой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении должнику права выезда из Российской Федерации и восстановить срок на подачу настоящего иска, мотивируя свое ходатайство тем,что ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления были оспорены им в порядке подчинённости. Ответ об отказе в удовлетворении жалобы был получен ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал, настаивая на том, что начисленная за работу в должности генерального директора ООО Вестэнергосервис заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена не была. Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана задолженность по заработной плате. В этой связи полагал, что у судебного пристава исполнителя не имелось оснований к исчислению задолженности по алиментам с неполученного дохода.

Административный ответчик СПИ ОСП по ВАП Снегирёва Ю.С. в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, пояснив, что расчёт задолженности по алиментам должника Сафронова А.Ю. был исчислен согласно представленным Пенсионным органом сведениям о его доходах в ДД.ММ.ГГГГ году, которые составляли <данные изъяты> рублей ежемесячно. После вычета подоходного налога сумма ежемесячного дохода составила <данные изъяты> рублей, из которой и определялась задолженность по алиментам в размере ? части дохода. А поскольку размер задолженности превысил <данные изъяты> рублей, в отношении должника в тот же день было принято постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Представитель административного соответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Сафронова С.О. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще.

Ее представитель по доверенности Минаков Я.Ю., в судебном заседании просил отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841, взыскание алиментов из заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этого заработка и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г. Калининграду возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сафронова А. Ю. в пользу Сафроновой С. О. алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.

В ходе исполнительных действий, СПИ из предоставленных УПФР в Калининграде сведений установил, что должник Сафронов А.Ю. не уплатил алименты с ежемесячно получаемого в ООО Вестэнергосервис дохода. Так, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в указанной организации был получен доход в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма его ежемесячного дохода составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором учтены доходы должника, получаемые в ООО Вестэнергосервис, в указанном периоде. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сафронова С.Ю. по алиментам составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезда за пределы Российской федерации.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился на имя руководителя ОСП Ленинградского района Калининграда с жалобой, в которой просил признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам и ограничении выезда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ об отказе в удовлетворении жалобы датирован ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Сафронов А.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что жалоба в порядке подчинённости была подана Сафроновым А.Ю. в установленный законом 10-дневеный срок, обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу в данном случае является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, в этой связи суд полагает возможным восстановить административному истцу процессуальный срок на подачу настоящего иска.

Оспаривая постановление судебного пристава исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, Сафронов А.Ю., ссылаясь на положения п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841, полагает незаконным определение задолженности из начисленной, но, с его слов, не выплаченной ООО Вестэнергосервис заработной платы в размере 200 000 рублей ежемесячно до удержания налога и уплаты его в бюджет.

Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью такой позиции.

Как следует из материалов дела, задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей исчислена с учетом удержания из суммы полученных доходов налогов, что полностью соответствует п. 4 вышеуказанного Перечня.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности Сафронова А.Ю. по алиментам произведен судебным приставом исполнителем верно, а потому, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что он фактически не получал доходы в указанном размере не могут быть основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку сводятся к оспариванию сведений, представленных УПФР РФ в Калининграде. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель действует в рамках, установленных законодательством об исполнительном производстве, он не может оценивать достоверность сведений, представленных в документах контрольного органа и вносить коррективы в расчет выданных документов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы административного истца, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем нарушены его права и законные интересы, в материалах дела не представлено.

Не представлено таких доказательств и в подтверждение доводов и незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу п.15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления о временном ограничении выезда Сафронова А.Ю. из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обладал данными об отсутствии у должника намерения добросовестно исполнять свои обязанности, как стороны исполнительного производства, что подтверждается наличием выявленных у него доходов, о которых Сафронов А.Ю. судебному приставу не сообщал. Размер задолженности по алиментам превысил <данные изъяты> рублей.

При подобных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе была применить к должнику указанную выше меру, направленную на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления приняты в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В этой связи в удовлетворении иска Сафронова А.Ю. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сафронова А. Ю. к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления об ограничении должнику выезда за пределы Российской федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2017 года.

Судья: