Решение по делу № 2-997/2017 от 06.03.2017

Дело № 2- 997/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Абылкасымовой А.М.,

с участием представителя истца -Муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Арктика» Казика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Арктика» к Белокрылову В.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Арктика» (далее МБУ «ДС «Арктика») обратился с иском к Белокрылову В.А. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по увольнению при окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность перед работодателем по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 300000 рублей. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Представитель истца Казик А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленного иска настаивал.

Ответчик Белокрылов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Белокрылов В.А. был принят истцом на работу ремонтировщиком плоскостных спортивных сооружений в мастерскую холодильно-компрессорного оборудования, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д. 8).

На основании личного заявления ответчику приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 46 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также начислен и выплачен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 30000 рублей (л.д. 5, 6, 13).

В соответствии с абзацем 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, устанавливается локальными нормативными актами.

Постановлением Администрации города Норильска Красноярского края от 31.03.2010 № 100 утвержден Порядок оплаты работникам (членам их семей) органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск, муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета муниципального образования город Норильск, проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (далее – Порядок). В соответствии с п. 2.15 Порядка работник обязан предоставить проездные документы (подтверждающие факт проезда к месту использования отпуска и обратно) или поставить в известность бухгалтерию учреждения об их отсутствии в течение 3-х рабочих дней после выхода из отпуска либо возвращения из отпуска членов его семьи для отчета по оплате проезда. Согласно п. 2.4 Порядка в случае полного непредоставления проездных билетов и при отсутствии отпускного листа с отметками в месте проведения отпуска, а также других документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности (санаторной карты, свидетельства о регистрации по месту пребывания и т.д.) выданный аванс возвращается работником. При невнесении работником аванса в установленные Порядком сроки и невозможности удержания из заработной платы сумма аванса взыскивается в судебном порядке.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л трудовые отношения с ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 14).

По окончании отпуска и при увольнении Белокрыловым В.А. не были представлены проездные документы, подтверждающие расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в полном размере, в связи, с чем за ним образовалась дебиторская задолженность в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 80 ТК РФ в последний день работы работника работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет.

Вместе с тем, при увольнении сумм, подлежащих выплате ответчику, не причиталось.

С учетом приведенного выше внутреннего локального акта спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

При таких обстоятельствах предоставленный аванс является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

То, что отношения между сторонами регулируются нормами Трудового кодекса РФ, не препятствует применению главы 60 ГК РФ, поскольку произведенная истцом выплата по своей правовой природе не подпадает под положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик письмом истца (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) был уведомлен о наличии задолженности, образовавшейся в результате предоставления авансом оплаты стоимости проезда (л.д. 24).

В установленный письмом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик имеющуюся задолженность не оплатил.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7804 от 09.02.2017, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Арктика» удовлетворить.

Взыскать с Белокрылова В.А. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Арктика» денежные средства в сумме 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.М. Боднарчук