Решение по делу № 33-1748/2017 от 01.02.2017

Судья ... М.С. Дело № 33-1748/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... А.А.

судей ... Е.В., ... П.А.

при секретаре ... М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваше право» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО7

на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав представителя ООО «Ваше право» ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание возмездных услуг по покупке. Объектом будущей покупки являлась трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью ... руб. По условиям договора она как заказчик обязалась выплатить ответчику денежное вознаграждение в размере ... руб., которое подлежит зачету в стоимость приобретаемой недвижимости. Указанное денежное вознаграждение на основании соглашения о передаче денежных средств, являющееся приложением к договору на оказание возмездных услуг она передала начальнику филиала ООО «Ваше право». Основной договор между сторонами должен был быть подписан до ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор между продавцом квартиры и ей не составлялся. До настоящего времени сделки купли-продажи квартиры не состоялась, на ее требование вернуть расторгнуть договор и вернуть денежное вознаграждение в размере ... руб., она получила отказ.

Просила суд взыскать с ответчика по договору ... руб., неустойку ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере №% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ООО «Ваше право» возражал против заявленных требований. Не отрицал заключение договора ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день между истцом и продавцом было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передала продавцу денежную сумму размере ... руб. По условиям договора на оказание услуг основной договор купли-продажи квартиры должен быть подписан сторонами и сдан на государственную регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обществом были подготовлены проекты документов, в том числе договор купли - продажи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, однако на сделку в Центр регистрации истец не явилась. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец отказалась от покупки вышеуказанной квартиры, в связи с отсутствием у нее денежных средств. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ до регистрации сделки и подписания договора купли-продажи квартиры, истец приобрела в свою собственность квартиру в <адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО6 расторгла договор в одностороннем порядке, не уведомив при этом ответчика. Полагал, что ответчик свою работу выполнил в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца ФИО7, подана апелляционная жалоба с требованием отменить вышепринятое решение суда как незаконное, удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Ваше право» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО «Ваше право» ФИО5, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваше право» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № на оказание возмездных услуг по покупке. По условиям данного договора Заказчик поручил, а Исполнитель обязался за вознаграждение заключить с собственником, либо с представителем собственника приобретаемой недвижимости, а именно трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, и провести иные действия, направленные на подписание Заказчиком и Продавцом Договора купли-продажи недвижимости. (п.1.1. договора)

Стоимость вышеприобретаемой недвижимости установлена в размере ... руб. Данные денежные средства Покупатель обязался выплатить Продавцу в день сделки купли-продажи. (п.2.2. договора)

Также пунктом 5.1. данного договора, предусмотрено, что Заказчик обязался выплатить Исполнителю вознаграждение в размере ... руб., которое входит в стоимость недвижимости. Выплата вознаграждения Исполнителю производится Заказчиком в день подписания сторонами Основного договора купли-продажи недвижимости и сдачи его на государственную регистрацию. (п.5.2. договора)

Денежное вознаграждение в размере ... руб. Заказчик передал Исполнителю, по соглашению о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что и не оспаривается сторонами.

Оставляя без удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ООО «Ваше право» суммы по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.8, ст.779 ГК РФ пришел к верному выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ООО «Ваше право» услуги по договору оказаны не надлежащим образом, в то время как ответчиком доказано, что сделка не состоялась по вине самого истца.

Довод апелляционной жалобы относительно неверности вывода суда, что проект договора купли-продажи спорной квартиры был изготовлен ООО «Ваше право» и датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако не подписан сторонами поскольку истец на регистрацию сделки ДД.ММ.ГГГГ не явилась, не подтвержден материалами гражданского дела, отсутствуют уведомления в адрес ФИО1 о том, что изготовлен проект договора и ей нужно явиться на заключение сделки, судебная коллегия находит несостоятельным и он не может повлечь отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 307, ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Данные нормы закона, устанавливая обязанность Заказчика оплатить Исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате Исполнителю понесенных им расходов, в связи с оказанными услугами.

При этом, согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (п.1)

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. (п.2)

Как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваше право» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №№ на оказание возмездных услуг по покупке. По условиям данного договора Заказчик поручил, а Исполнитель обязался за вознаграждение заключить с собственником, либо с представителем собственника приобретаемой недвижимости, а именно трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, и провести иные действия, направленные на подписание Заказчиком и Продавцом Договора купли-продажи недвижимости. (п.1.1. договора) (л.д.6-7)

Во исполнение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение, являющийся приложением № к договору № на оказание возмездных услуг по покупке от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчиком были переданы Исполнителю денежные средства в размере ... руб. (л.д.8)

По условиям договора № на оказание возмездных услуг по покупке от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязан подготовить проект договора купли-продажи, организовать его подписание и организовать проведение расчета с Продавцом и передачу недвижимости Заказчику.

Заказчик в свою очередь обязан был обеспечить Исполнителя денежными средствами, необходимыми для исполнения поручения, подготовить документы необходимые для приобретения недвижимости, перед подписанием договора купли-продажи иметь денежные средства на покупку недвижимого имущества, либо гарантию банка, в указанное исполнителем время явиться для подписания договора купли-продажи с Продавцом. (п.3.3. договора)

Изменения и дополнения к договору могут быть сделаны Сторонами только по их общему согласию. Эти изменения и дополнения будут действительны только в том случае, если они совершены Сторонами в письменной форме. (п.4.1. договора)

В случае если Заказчик в срок, установленный в п.1.2. договора не подпишет Основной договор, Исполнитель имеет право прекратить действие настоящего договора по вине Заказчика. (п.4.3. договора)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваше право» составлен проект договора купли-продажи недвижимости, где стороной данного договора являлись ФИО8 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель). (л.д.41)

По условиям данного договора Продавец должна была продать и передать, а Покупатель в свою очередь купить и принять в собственность трехкомнатную квартиру, площадью № кв.м, этаж 1, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>. (п.1 договора) Отчуждаемая квартира оценена сторонами в ... руб. (п.3 договора)

ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию данной сделки ФИО1 не явилась, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписала, о чем была произведена запись в договоре участниками сделки, а именно ФИО9, ФИО10 и ФИО8

При вынесении Находкинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 суммы аванса в размере ... руб., судом было установлено, что ФИО1 вынуждена была отказаться от покупки вышеуказанной квартиры, в связи с отсутствием у неё нужных средств. (л.д.30-33) Данные обстоятельства также описаны в описательной части определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64)

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что услуги по договору оказаны ООО «Ваше право» надлежащим образом. Проект договора купли-продажи Обществом был изготовлен, работа на его подписание была организована, однако истец в одностороннем порядке отказалась от его исполнения и не предупредила ответчика об одностороннем её отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ООО «Ваше право» заведомо недобросовестно оказаны услуги по вышеуказанному договору.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37) ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, сделка совершена 2309.2015. Таким образом доводы ответчика, что оспариваемая сделка не состоялась виду отсутствия у истца заинтересованности в ней из-за приобретения иного объекта, подтверждены материалами дела.

Довод жалобы, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что представитель ФИО11 не была извещена о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, как и не была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела ФИО1, отсутствуют сведения об их извещении, является несостоятельным.

Так, определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято исковое заявление ФИО1 и судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. (л.д.1)

На момент подачи вышеуказанного иска интересы истца ФИО1 представляла ФИО11, что подтверждено выданной от имени ФИО1 доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год. (л.д.5)

Судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовыми уведомлениями. (л.д.26-27), в судебное заседание не явились.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании выданной от имени ФИО1, доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. (л.д.21)

Об отложении судебных заседаний представитель ФИО1 – ФИО7 был извещен в судебных заседаниях, что подтверждается расписками (л.д. 29, л.д.36). Оснований полагать, что данный представитель не исполнил свои обязательства перед доверителем и не сообщил о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом принимались меры к извещению истца ФИО1, действуя разумно и добросовестно истец должна была сама интересоваться датой судебных заседаний суда первой инстанции; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что истец ФИО1 и её представитель ФИО12 не явились в судебные заседания суда первой инстанции по каким-либо уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду первой инстанции, не представлено. Кроме того стороной истца не представлены доказательства того, что выданная истцом доверенность на имя ФИО7 (<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ), ранее была отозвана и данный представитель не имел права принимать участия в качестве её представителя в судебных заседаниях по вышеуказанному делу, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Апелляционная жалоба подана от имени ФИО1 представителем ФИО7 В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не возражал слушать дело в отсутствие истца, на явке второго представителя так же не настаивал. Таким образом, судом первой инстанции данное дело правомерно рассмотрено в отсутствие истца.

Давая оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия расценивает доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях как злоупотреблением правом. Судебная коллегия также отмечает, что стороны, участвующие в деле, обязаны не только добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности, в частности, обязанности явки в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы также направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. 2, ст.5, ст.8, ст.10, ст.12, ст.56, ст.59, ст. 60, ст.67, ст.195, ст.196 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

При разрешении дела, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи