Решение по делу № 2-333/2013 от 11.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года                                                                      с. Чалтырь Мясниковского района

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Цхяяна А.Е. по доверенности Хошафяна Е.Е.

представителя ответчика ОАО «Тагмет» по доверенности Половой К.Ю.

представителя ответчика Администрации Мясниковского района по доверенности Хатламаджиян К.Л.

представителя третьего лица ОАО «ФСК ЕЭС» по доверенности Никитенко В.О.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цхяяна Антраника Ервандовича к ОАО «Таганрогский металлургический завод», Администрации Мясниковского района Ростовской области, третьи лица: ОАО «ФСК ЕЭС», ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным постановления об образовании земельного участка, признании недействительным межевого плана в части образования земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

        Цхяян Антраник Ервандович обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ОАО «Таганрогский Металлургический завод», Администрации Мясниковского района Ростовской области, указав, что он в апреле ДД.ММ.ГГГГ года при начале весенних полевых работ обнаружил, что на его земельном участке с кадастровым номером № проводятся работы по установке металлических опор под высоковольтную ЛЭП. При попытке пресечь указанные работы истцу было пояснено, что здесь будет проходить ЛЭП для ОАО «Таганрогский Металлургический завод», а работы проводит ОАО «ФСК ЕЭС». При выяснении происходящего истцом было установлено, что границы его земельного участка в государственном земельном кадастре смещены, а на его земельном участке Администрацией Мясниковского района образован новый земельный участок кадастровым номером №, на который у ОАО «Таганрогский Металлургический завод» имеется договор аренды земельного участка, заключенный с Администрацией Мясниковского района Ростовской области. Подобными действиями ОАО «Таганрогский Металлургический завод» нарушены права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №. В настоящий момент он не может осуществить сев и несет убытки. На основании изложенного Цхяян А.Е. просил суд: признать недействительным постановление Администрации Мясниковского района Ростовской области об образовании земельного участка; признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д.№).

        Впоследствии исковые требования Цхяяном А.Е. были дополнены и уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, и он просил суд: признать недействительным постановление Администрации Мясниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части образовании земельного участка площадью 42 910 кв. м в кадастровом квартале №; признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный НПК «БКТ» в части образования земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 42 910 кв. м в кадастровом квартале № снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; признать недействительным постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № (л.д.№).

        В судебном заседании истец Цхяян А.Е. и его представитель по доверенности Хошафян Е.Е. (л.д.№) заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

        Представитель ответчика ОАО «Тагмет» по доверенности Половая К.Ю. в суде иск Цхяяна А.Е. не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Ранее в суд от ОАО «Тагмет» поступили письменные возражения на исковое заявление о том, что Администрацией Мясниковского района в соответствии с действующим законодательством РФ на основании заявления ОАО «Тагмет» образован многоконтурный земельный участок в границах кадастрового квартала №, общей площадью 42 910 кв. м, для строительства ВЛ 220 кВ Р20-Т10. Специалистами ООО «НПК «БКТ» согласно договору подряда с ОАО «Тагмет» № от ДД.ММ.ГГГГ проводились землеустроительные и кадастровые работы для строительства объекта ОАО «ФСК ЕЭС» - ВЛ-220 кВ Р20-Т10 в Неклиновском и Мясниковском районах Ростовской области. При проведении работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 42 910 кв. м с кадастровым номером № учитывались сведения ГКН на момент проведения кадастровых работ (кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения публичной кадастровой карты). Согласно сведениям ГКН формируемый земельный участок не пересекал границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план по постановке на ГКУ земельного участка с кадастровым номером № был сформирован в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании постановления Администрации Мясниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации Мясниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в аренду ОАО «Тагмет» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В исполнение данного постановления был заключен договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время ОАО «ФСК ЕЭС» при производстве работ, заказчиком которых является ОАО «Тагмет», в рамках установленных границ земельного участка с кадастровым номером № не нарушает и не затрагивает интересы правообладателя земельного участка с кадастровым номером № (л.д.№).

        Представитель ответчика Администрации Мясниковского района по доверенности Хатламаджиян К.Л. в суде иск не признала, просила в удовлетворении иска Цхяяна А.Е. отказать.

        Представитель третьего лица ОАО «ФСК ЕЭС» по доверенности Никитенко В.О. (л.д.№) в судебном заседании с иском Цхяяна А.Е. не согласился, представив письменные возражения о том, что истцом не представлено доказательств осуществления строительства объекта электросетевого хозяйства в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, т.е. доказательств нарушения своих прав. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором были возведены опоры линии электропередачи, расположен лишь поблизости от принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> обладала полномочиями на образование земельного участка с кадастровым номером № из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права или свободы гражданина не были нарушены. Истец не обладает правами на земельный участок с кадастровым номером 61:25:0601001:1490, границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 61:25:0601001:99, равно как и площадь, не изменились в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 61:25:0601001:1490. Какие-либо пересечения границ указанных земельных участков отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 61:25:0601001:99 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 61:25:0601001:1490 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом территории кадастрового квартала 61:25:0601001 от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом на исковое заявление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец, не являющийся стороной по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес> и ОАО «Тагмет», лишен права заявлять о его недействительности. По общему правилу требование о признании договора незаключенным, недействительным либо ничтожным может быть заявлено лицом, указанным в законе, либо заинтересованным лицом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Отсутствуют и доказательства возможности восстановления прав и интересов при условии удовлетворения требований истца. Более того, планом (чертежом, схемой) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 61:25:06010011 (кадастровый план территории) от ДД.ММ.ГГГГ также не предусматривается каких-либо земельных участков в месте расположения спорных опор линий электропередачи. На схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к оспариваемому постановлению также отсутствует отображение какого-либо сформированного земельного участка в месте расположения опор линий электропередачи. Учитывая, что единственным надлежащим доказательством наличия сформированного земельного участка являются сведения государственного кадастра недвижимости, в котором отсутствует отображение земельного участка в месте расположения опор линий электропередачи, оспариваемое постановление вынесено правомерно. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 61:25:0601001:1490, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером 61:25:0601001:1490 от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требования о признании недействительными межевого плана также должно быть отказано, поскольку отсутствовали нарушения требований законодательства Российской Федерации при проведении и оформлении результата кадастровых работ. Права истца не могут быть затронуты результатами кадастровых работ, поскольку они не являются правоустанавливающими документами. Признание недействительным межевого плана не способно восстановить какие-либо права и законные интересы истца, данный способ не является надлежащим способом защиты прав и законных интересов в данном случае. Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 61:25:0601001:1490 сформирован именно на земельном участке истца, отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства изменения границ либо площади земельного участка истца. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку постановка на такой учет осуществлена при соблюдении норм законодательства Российской Федерации и в установленном порядке. Более того, Администрация не может являться надлежащим ответчиком по данному требованию, данный способ защиты не является надлежащим. Цхяян А.Е. пропустил трехмесячный срок на обращение с заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Оспариваемое постановление <адрес> № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление <адрес> № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока.

        Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

        Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

        Истец просит признать недействительным постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части образовании земельного участка площадью 42 910 кв. м в кадастровом квартале №; признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в части образования земельного участка площадью 42 910 кв. м в кадастровом квартале №; снять с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

        В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

        Согласно ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов...

        Необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Одним из необходимых для кадастрового учета документов является межевой план… (ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

        Межевой план представляет собой документ,… в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках… При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

        Согласно п.70 Требований к подготовке межевого плана…, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

        В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных и иных работ в порядке, установленном Правительством РФ; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Постановлением Администрации Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО «Тагмет» был образован многоконтурный земельный участок, состоящий из 2 контуров, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, общей площадью 42 910 кв. м, с разрешенным использованием - для строительства ВЛ 220 кВ Р20-Т10 вторая цепь (л.д.№).

        Впоследствии кадастровым инженером ООО «НПК «БКТ» ФИО7 был подготовлен межевой план, заказчиком кадастровых работ в котором значится Муниципальное образование «<адрес>» (л.д.№).

        В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» указано, что кадастровые работы проводились в связи с образованием многоконтурного (состоящего из 2-х контуров) земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план составлен на основе кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № не было выявлено ошибок (пересечений, несовпадений, разрывов) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков. Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обратное.

        Кроме того, факт отсутствия пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), кадастровым планом территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - схемой расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (л.д.№).

        Анализ всех перечисленных документов свидетельствует о том, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № его границы не пересекались с границами земельного участка №, соответственно права собственника данного земельного участка Цхяяна А.Е. не могли быть нарушены при образовании земельного участка №, а также в результате передачи данного земельного участка в аренду ОАО «Тагмет» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

        Нельзя согласиться с доводами истца о том, что факт совершения Администрацией Мясниковского района незаконных действий при образовании земельного участка с кадастровым номером № подтверждается землеустроительными делами по межеванию земель № и №. Так, в названных землеустроительных делах имеется схема расположения выделяемых земельных участков в массиве земель колхоза им. Мясникяна (бригада №, поле №), на которой видно, что два земельных участка с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу, не являются смежными, между ними расположена лесополоса.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что образование земельного участка с кадастровым номером № не повлекло изменения границ и уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Цхяяну А.Е., суд полагает, что обстоятельство нарушения прав истца действиями ответчиков не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства дела, а потому в удовлетворении исковых требований Цхяяна А.Е. о признании недействительным постановления Администрации Мясниковского района Ростовской области в части образовании земельного участка площадью 42 910 кв. м, признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными постановления Администрации Мясниковского района и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказывает полностью.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска Цхяяна Антраника Ервандовича к ОАО «Таганрогский металлургический завод», Администрации Мясниковского района Ростовской области о признании недействительным постановления Администрации Мясниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части образовании земельного участка площадью 42 910 кв. м в кадастровом квартале №; признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в части образования земельного участка площадью 42 910 кв. м в кадастровом квартале №; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительным постановления Администрации Мясниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № отказать полностью.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2013 года.

Судья                                                                               Даглдян М.Г.