Решение по делу № 11-19/2017 от 20.01.2017

Дело № 11-19/2017

Апелляционное определение

14 февраля 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панченко Николая Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 20.12.2016,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № *** от *** с ФИО1 в пользу ТСЖ «Полет» взыскана задолженность по уплате взноса в сумме 3906,29 руб., госпошлина в сумме 400 руб., оплата юридических услуг в сумме 3600 руб.

Апелляционным определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

ТСЖ «Полет» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., указывая, что за составление отзыва на апелляционную жалобу истец уплатил 1000 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 3000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от *** с ФИО1 в пользу ТСЖ «Полет» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

ФИО1 не согласен с определением мирового судьи и просит в частной жалобе его отменить, полагая, что взыскание расходов в указанной сумме не является разумным, суд не учел заявление ответчика о снижении расходов, истец не имел права привлекать представителя на возмездной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции оценил сложность спора, учел его категорию, а также исходил из принципа разумности понесенных расходов и объема процессуальных действий, совершенных представителем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, а потому, оснований для отмены или изменения принятого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Следует отметить, что оценка разумности судебных расходов на представителя нормами процессуального законодательства отнесена к субъективному праву судьи, которому не корреспондирует безусловная обязанность снижения указанных расходов по заявлению противоположной стороны.

В этой связи, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, оплаченная истцом в сумме 1000 руб., и оплата участия представителя в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в сумме 3000 руб. не являются несоразмерными.

Ссылка подателя жалобы на пункт 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которым, расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями, наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не подлежат возмещению, лишена правовой состоятельности, поскольку ТСЖ «Полет» не является органом или организацией, обращающейся в суд в защиту прав и свобод других лиц, иск предъявлен юридическим лицом в своих интересах.

Суд находит, что выводы мирового судьи соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона, доводы частной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом, а потому, не являются основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от *** – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

Судья ФИО4