Решение по делу № 12-105/2016 от 15.07.2016

дело № 12-102/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск 03 августа 2016 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев жалобу представителя ОАО Завод «Копир» Сыроватского В.В. на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкина А.Н. от 20 июня 2016 года №, которым

открытое акционерное общество «Завод «Копир» <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкина А.Н. от 20 июня 2016 года № открытое акционерное общество «Завод «Копир» (далее – ОАО «Завод «Копир») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Требуя отменить указанное постановление должностного лица, представитель ОАО «Завод «Копир» Сыроватский В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отсутствует существенная угроза охраняемым законом трудовым отношениям и имеется возможность освобождения ОАО «Завод «Копир» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, поскольку работодатель при приеме на работу проинформировал работника ФИО4 о характеристиках рабочего места и повышенном размере оплаты труда и исполнило обязанность по выплате за вредные условия труда.

В судебном заседании защитник Корнилов О.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление инспекции, а дело прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Государственная инспекция труда в Республике Марий Эл в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкина А.Н. от 20 июня 2016 г. ОАО «Завод «Копир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июня 2016 г. государственным инспектором труда в ходе проведения проверки ОАО «Завод «Копир» в период с 23 мая 2016 г. по 20 июня 2016 г.. установлено, что в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре с работником Тузаевым А.А. работодателем не указаны обязательные для включения в трудовой договор гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, именно: повышенный размер оплаты труда.

Часть 3 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу статьи 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В ходе проверки государственным инспектором труда было установлено, что в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 работодателем действительно не указаны обязательные для включения в трудовой договор гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда.

Вина ОАО «Завод «Копир» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом проверки № от 20 июня 2016 г., предписанием от 20 июня 2016 г. №, протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2016 г. №, не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что в действиях ОАО «Завод «Копир» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что положения ст. 57 ТК РФ, определяющие обязательным для включения в трудовой договор гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в случае если работник принимается на работу в соответствующих условиях, направлено прежде всего на реализацию прав работников в части обеспечения справедливых условий труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, включающее в себя и право работника знать об условиях труда, в которых он трудится, а также на получение соответствующих гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как было установлено в судебном заседании, в том числе объяснениями защитника Корнилова О.А., невключение в трудовой договор компенсации в виде повышенного размера оплаты не повлекло существенных нарушений прав работника, поскольку, его рабочее место аттестовано, в соответствии с требованиями закона работник с характеристиками рабочего места ознакомлен, все предусмотренные законом и коллективным договором гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда выплачиваются ему в полном объеме. В данном случае при приеме на работу ФИО4 был ознакомлен с коллективным договором ОАО «Завод «Копир», в приложении № к которому установлены доплаты в связи с вредными производственными факторами на рабочих местах.

Данные пояснения подтверждаются представленными заявителем копиями трудового договора с <данные изъяты> от 01.07.2015 №, карты аттестации рабочего места по условиям труда №а, приложения № к коллективному договору ОАО «Завод «Копир», справки о выплаченной Тузаеву А.А. надбавке за вредные условия труда, табелей с июля 2015 г. по мая 2016 г., а также протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2016 г. в той части, что подобных нарушений при проверке государственным инспектором труда в ОАО «Завод «Копир» выявлено не было.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд приходит к выводу, что в настоящем случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям допущенное ОАО «Завод «Копир» правонарушение не повлекло, поскольку работодателем не отрицалось право работника на получение соответствующих гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда. Повышенный размер оплаты труда был определен работодателем и доведен до сведения работника иным способом (путем ознакомления с условиями коллективного договора), в связи с чем, несмотря на формальное ненадлежащее оформление соответствующей части трудового договора, указанное нарушение не повлекло неисполнение работодателем своих обязанностей по данному условию трудового договора, не включенному в его содержание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкина А.Н. о назначении административного наказания от 20 июня 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Завод «Копир» отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись в адрес ОАО «Завод «Копир» устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Г.Шахова