Решение по делу № 2а-1939/2017 от 09.01.2017

                                                                    Дело № 2А-1939/17

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чепинога В.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по ....., ..... РОСП УФССП России по ..... области, УФССП России по ..... области, судебному приставу-исполнителю ..... РОСП УФССП России по ..... области Джобулда А.А., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по ..... об оспариваний действий,

    У С Т А Н О В И Л:

Чепинога В.В. обратился в суд с административным иском к ответчикам, уточнив требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению и исполнению исполнительного производства №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., признать акт незаконным, отменить его, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ..... РОСП Джобулда об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ., отменить его.

Требования истец мотивирует тем, что без законных к тому оснований был составлен акт по делу об административном правонарушении, поскольку истцом было обжаловано постановление по делу. Последующие действия по возбуждению исполнительного производства, совершению исполнительных действий также являются незаконными. Также административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, в связи с чем является незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В части требований о признании незаконным и отмене акта по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в отношении истца ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г...... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было обжаловано истцом. Впоследствии на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г. ..... исполнительного документа (акта) на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении № было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Джобулда обращено взыскание на денежные средства истца в сумме 500 руб.

В ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в силу приведенных выше законоположений при поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа ему необходимо решить вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства оснований считать неправомерными действия пристава по возбуждению исполнительного производства у суда не имеется.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку суду не представлено ответчиками доказательств того, что в адрес истца направлена в соответствии с требованиями закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что исключало для истца возможность исполнить добровольно требования исполнительного документа, либо предпринять меры, предусмотренные законом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания неправомерными действий по обращению взыскания на денежные средства должника подлежат удовлетворению. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника подлежит отмене.

Также суд полагает необходимым отметить, что доводы истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого был ЦАФАП составлен акт, а затем возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, не оцениваются судом, поскольку входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу, относятся к компетенции суда, рассматривающего жалобу по делу об административном правонарушении в отношении Чепиноги В.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепинога В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... области Джобулда А.А. об обращении взыскания на денежные средства должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья