Решение по делу № 2-352/2017 от 25.01.2017

Дело №

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года               г. Рассказово Тамбовская область

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дд.мм.гггг между ООО «Русфинанс Банк» и им был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора ООО «Русфинанс Банк» открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. ФИО1 обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

дд.мм.гггг истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор. Однако ответа на претензию не получил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве причин расторжения договора ссылается на то, что:

- в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит нормам Закона РФ от дд.мм.гггг № «О защите прав потребителей»;

- на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия в нем заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон.

- согласно п. 4 Договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п.1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода, что означает указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе, о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей». До и после заключения договора истцу не предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указания Банка России N2008-У.

Истец полагает, что поскольку условия кредитного договора ущемляют его права как потребителя, то банк должен компенсировать моральный вред, выразившийся в умышленном списании денежных средств в счет уплаты комиссий и <адрес> факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, ему причинили значительные нравственные страдания, которые ему приходилось переживать регулярно.

Ссылаясь на действующее законодательство РФ, ФИО1 просит признать пункты кредитного договора № от дд.мм.гггг недействительными, а именно (п.4 Договора) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В представленном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО2 указывает, что Банк с иском ФИО1 не согласен, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по основаниям указанном в отзыве на исковое заявление (л.д.32-33).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от дд.мм.гггг N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № в соответствии, с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых. В договоре (п. 14) предусмотрено, что клиент ознакомлен и согласен условиями договора, а также с Общими условиями договора, о чем имеется его подпись (л.д.40). Указанный договор не является типовым. Как видно из содержания договора, он включает в себя индивидуальные условия договора, предусмотренные п.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, согласованные заимодавцем и заемщиком индивидуально. Данное обстоятельство указывает на то, что заемщик имел возможность вносить изменения в индивидуальные условия займа.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная сумма займа, подлежащая выплате заемщиком ФИО1, четко указана в договоре потребительского кредита (п.1, п.4 индивидуальных условий договора отражает сумму кредита и процентную ставку, полная стоимость кредита в соответствии с условиями договора составляет 37,841 % годовых, что указано в квадратной рамке на первой странице договора, как это предусмотрено Законом «О потребительском кредите (займе)». В п.6 указано, что задолженность клиента в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячной платы, размеры и сроки, уплаты которых отражены в графике платежей предоставляемых Клиенту.

График платежей ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись в договоре и самом Графике (л.д.43).

Таким образом, суд считает, что ответчиком предоставлена истцу полная информация о предоставляемом кредите. С данными условиями ФИО1 согласился, подписав договор потребительского кредита от дд.мм.гггг.

На основании вышеизложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании п.4 договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг недействительным, как не соответствующего требованиям закона, поскольку судом не установлено нарушений требований закона.

Поскольку ответчиком была предоставлена истцу полная информация о полной стоимости кредита, требования истца о признании незаконными действий ответчика суд также считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений со стороны банка прав истца, как потребителя финансовых услуг, не установлено, суд не находит основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:      

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2017 г.

Судья                                                           А.Ю. Кондакова