Решение по делу № 2-352/2017 от 27.02.2017

Дело №2-352/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27апреля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.С. к Администрации г. Дубны Московской области и Объединенному Институту Ядерных Исследований о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

А.А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны и Объединенному Институту Ядерных Исследований (далее ОИЯИ, Институт) о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что с 28.09.1992 г. по ДАТА работал в ОИЯИ в должности старшего научного сотрудника. С ДАТА по настоящее время истец проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, несет расходы по ее содержанию. Указанная квартира была предоставлена истцу для проживания на период выполнения трудовых функций. ДАТА спорное жилое помещение по безвозмездной сделке – договор дарения - было передано Администрацией города Институту, но истец о совершении данной сделки извещен не был. В связи с чем, ответчики нарушили право А.А.С. на приватизацию жилого помещения. По мнению истца, смена собственника жилого помещения не может служить основанием для лишения гражданина, постоянно проживающего в квартире с 1992 года, права на ее приватизацию.

Учитывая изложенное, А.А.С. просил признать за ним право на приватизацию 2-х комнатной квартиры общей площадью 51,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Истец А.А.С., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя А.М.М., которая исковые требования поддержала по требованиям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорная квартира ранее находилась в ведении Минатома РФ и являлась служебной. В 1994 году квартира передана в муниципальную собственность, следовательно, квартира утратила статус служебной и к ней применим режим жилых помещений, предоставленных на условиях социального найма, и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» А.А.С. имеет право на приватизацию спорной квартиры. А.А.С. приобрел гражданство РФ ДАТА. Договор дарения специализированного жилищного фонда был подписан ДАТА, а зарегистрирован ДАТА, таким образом, в силу закона, договор дарения до даты его государственной регистрации не мог считаться заключенным и не влек за собой никаких юридических последствий. С даты приобретения истцом гражданства РФ у него возникло право на приватизацию. Кроме того, супруга истца и его дети еще ранее приобрели право на приватизацию, т.к. стали гражданами РФ в 1995 году. По мнению представителя истца, передача спорной квартиры от Администрации г. Дубны Институту по договору дарения могла осуществляться только с обременением ранее возникшими правами, а именно при условии сохранения за членами семьи А. права на приватизацию указанного жилого помещения.

Представитель ответчика – Администрации г.Дубны Московской области Б.А.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится с 1999 года, а когда было муниципальной собственностью, то относилось к специализированному жилому фонду, которое предоставлялось Институту для временного проживания иностранных специалистов.

Представитель ответчика – ОИЯИ Б.А.Е. также возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Квартира № в <адрес> принадлежит Институту на праве собственности, которое возникло на основании договора дарения от ДАТА и Дополнительного соглашения от ДАТА, заключенных между Администрацией г. Дубны и ОИЯИ. Спорная квартира имела специальный статус и относилась к служебному жилому фонду, предоставлена была истцу как иностранному специалисту, работающему по срочному трудовому договору (контракту), на время выполнения определенной научно-исследовательской работы. А.А.С. до апреля 1999 г. имел гражданство респ. Грузия. В 1992 году он был направлен на работу в ОИЯИ Сухумским физико-техническим институтом. ОИЯИ с истцом каждые три года заключал контракты и предоставлял для проживания в г. Дубна служебные квартиры. Утверждение истца, что в <адрес> он живет с 1992 года является неверным, т.к. в данную квартиру Институт его заселил только ДАТА В 2011 году истец был избран на должность ведущего научного сотрудника ОИЯИ сроком на 5 лет и с ним ДАТА был заключен договор найма, в котором было указано, что квартира является собственностью Института и была предоставлена истцу на время выполнения функций в качестве члена персонала ОИЯИ. В связи с чем, представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку А.А.С. стало известно, что квартира является собственностью ОИЯИ не позднее ДАТА.

Представитель истца А.М.М. на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности заявила, что не считает его пропущенным, поскольку истец полагал, что может реализовать свое право на приватизацию в любой момент. О том, что у Института могут быть возражения против желания истца реализовать свои законные права, А.А.С. узнал лишь тогда, когда Институтом был заявлен иск о выселении истца из спорной квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межмуниципальный отдел по г. Дубна и Талдомскому р-ну Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основные принципы и условия приватизации жилищного фонда определены Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, приватизации подлежат лишь жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в пользование гражданину на условиях договора социального найма.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДАТА между А.А.С. и ОИЯИ заключен трудовой договор №, по условиям которого А.А.С. был принят на работу в ОИЯИ на должность ведущего научного сотрудника (л.д.108).

До этого момента, начиная с ДАТА с А.А.С. Институт заключал трудовые договоры (контракты) на срок 3 года, поскольку истец направлялся на работу в ОИЯИ Сухумским физико-техническим институтом и Физическим институтом им. Л.П.Н. РАН (л.д.84-107).

На период работы в ОИЯИ А.А.С. и его семье для проживания предоставлялись служебные жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

ДАТА между ОИЯИ и А.А.С. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчику была предоставлена двухкомнатная квартира жилого фонда ОИЯИ, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, является собственностью международной межправительственной научно-исследовательской организации – Объединенный Институт Ядерных Исследований, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (л.д.81).

Право собственности у данного юридического лица возникло на основании договора дарения (пожертвования) специализированного жилищного фонда г. Дубны № от ДАТА и Дополнительного соглашения от ДАТА к Договору дарения (пожертвования), заключенных между Муниципальным образованием – г.Дубна Московской области и ОИЯИ (л.д.38-45). Договор дарения в установленном порядке прошел государственную регистрацию ДАТА, что подтверждается отметкой на Договоре (л.д.38).

В п.3 Договора дарения указано, что жилищный фонд, в том числе квартира, в которой проживает истец, передается Институту на основании Решения Собрания представителей г. Дубны от ДАТА № и Постановления мэра от ДАТА №П-434 (л.д.121,122).

Спорная квартира в муниципальную собственность была передана из Минатома РФ и включена в реестр муниципальной собственности в 1994 году на основании Постановления Мэрии г. Дубны №П-1894 от ДАТА (л.д.120).

Также в Договоре дарения указано, что у спорной квартиры был статус специализированного жилищного фонда – служебное жилое помещение (п.2). Данный статус был определен Распоряжением Совета Министров СССР от ДАТА №-р (л.д.75) и Распоряжением Госкомимущества РФ от ДАТА №-р.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, при передаче в 1994 году жилого фонда из Минатома Администрации г.Дубна Московской области, т.е. из федеральной собственности в муниципальную, спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения.

Согласно справке ОИЯИ от ДАТА (л.д.109) А.А.С., ДАТА г.р., прибыл в ОИЯИ ДАТА из <адрес>а <адрес>. Проживал в г. Дубне в квартирах ОИЯИ на основании трудовых договоров и договоров найма жилого помещения по следующим адресам:

- <адрес> ДАТА по ДАТА;

- <адрес> ДАТА по ДАТА;

- <адрес> ДАТА по настоящее время.

Таким образом, на момент предоставления А.А.С. спорной квартиры – ДАТА - она уже находилась в муниципальной собственности, правообладателя и статуса не изменила, в момент перехода квартиры из федеральной в муниципальную собственность А.А.С. квартиру не занимал, тем самым у истца не возникло права на заключение договора социального найма с Администрацией г.Дубны Московской области.

Далее, из Постановления мэра г. Дубны от ДАТА № П-246 (л.д.80) следует, что 2-комнатная <адрес> включена в служебный фонд ОИЯИ, предназначенный для временного проживания иноспециалистов, прибывающих в ОИЯИ для работы по контракту.

Данный документ говорит о том, что спорная квартира была муниципалитетом переведена в специализированный жилищный фонд – служебное жилое помещение.

Доказательств нарушения процедуры порядка отнесения жилого помещения, занимаемого А.А.С. и членами его семьи, к специализированному жилищному фонду стороной истца не представлено. Распорядительный акт об исключении из специализированного фонда города Дубны вышеуказанной квартиры не издавался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Также факт того, что квартира, в которой с 1996 г. по настоящее время проживает истец, относится к служебным жилым помещениям, установлен Апелляционным определением Московского областного суда от ДАТА.

Следовательно, пока квартира находилась в муниципальной собственности у истца право на приватизацию спорной квартиры не возникло, поскольку объект недвижимости относился к служебным жилым помещениям.

В 1999 году квартира № в доме <адрес> была подарена Администрацией г.Дубны Объединенному Институту Ядерных Исследований, тем самым Администрация города, являясь собственником объекта недвижимости, распорядилась своими правами, предусмотренными ст.209 Гражданского кодекса РФ.

Подводя итог всему вышеизложенному, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий, при которых у А.А.С. может возникнуть право на приватизацию определенного объекта недвижимости, отсутствует:

- квартира находится в собственности юридического лица, а не в муниципальной или государственной;

- по договору социального найма квартира истцу не предоставлялась;

- квартира относилась к специализированному жилищному фонду – служебное жилое помещение, что в силу закона исключает возможность приватизировать такое помещение.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований А.А.С.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано. Вместе с тем, суд считает надлежащим отметить, что рассматриваемые правоотношения носят длящийся характер, а потому срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.А.С. к Администрации г. Дубны Московской области и Объединенному Институту Ядерных Исследований о признании права на приватизацию жилого помещения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Судья