Дело № 12-182/2017
Р Е Ш Е Н И Е
22 мая 2017 года город Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев жалобу защитника ООО «Белогорье-транс» (ИНН №, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., адрес (место нахождения): ...) на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Белогорье-транс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Считая вышеуказанное постановление незаконным, защитник ООО «Белогорье-транс» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку масса груза не превышала допустимых норм, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза не оформлялось, при повторном взвешивании, наущений выявлено не было, был нарушен порядок измерения габаритов транспортного средства. Полагает, что нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Обществом извещения о рассмотрении дела, протокола об административном правонарушении. Просит восстановить срок на подачу жалобы.
Представитель ООО «Белогорье-транс» на рассмотрение жалобы не явился, о времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия на рассмотрение жалобы не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).
Копия оспариваемого постановления направлена в адрес ООО «Белогорье-транс», указанный в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ г., получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подписью в почтовом уведомлении. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Белогорье-транс» отказано в принятии заявления. Жалоба в Прионежский районный суд РК поступила ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обстоятельства, нахожу уважительными, в связи с чем подлежит восстановлению срок на подачу жалобы.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении транспортного контроля на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель ООО «Белогорье-транс» Н., осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве в составе седельного тягача марки ..., г.р.з. №, и полуприцепа марки ..., г.р.з. №, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, предусмотренной приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», с нарушением требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При взвешивании на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» весовым оборудованием ВА-Д-20 №, номер свидетельства №, межосевые расстояния измерены рулеткой VEGALI30, свидетельство о поверке № в режиме статического взвешивания выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.
Приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года установлены предельные допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» фактическая осевая нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами, при расстоянии между осями ... метра составила 10,73 тонны, допустимая нагрузка на одиночную ось тягача с двускатными колесами, при расстоянии между сближенными осями которого от 2,5 м. и более составляет 10,00 тонн, превышение допустимого значения на 0,73 тонны (7,3%).
В данном случае, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, транспортное средство относится к категории «тяжеловесных».
В силу пункта 2 части 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.
При государственном контроле специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства не представлено (отсутствует).
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.
Как следует из материалов дела, взвешивание автомобиля осуществлялось на стационарном посту на 421 км. автодороги Р-21 «Кола» с использованием весов, прошедших поверку, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».
Акт от ДД.ММ.ГГГГ г. № содержит сведения, предусмотренные вышеназванным порядком, подписан водителем транспортного средства, должностным лицом.
Обстоятельства произошедших событий и вина Общества в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения и виновность Общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, путевым листом, транспортной накладной, иными документами.
Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины Общества, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь отмены оспариваемого постановления, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении опровергают данные доводы.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о дате составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Белогорье-транс», указанный в ЕГРЮЛ, направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ г. о явке ДД.ММ.ГГГГ г. для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Указанное извещение получено сотрудником Общества ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ООО «Белогорье-транс» не явился на составление протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В п.№ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный протокол заказным письмом с уведомлением о вручении направлен ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «Белогорье-транс», получен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем стоит подпись в уведомлении о вручении.
Таким образом, у Общества была возможность представить возражения на протокол об административном правонарушении, объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вмененного правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника, обеспечить участие законного представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности ООО «Белогорье-транс» в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оно законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1).
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - совершение правонарушения впервые, считаю возможным признать их в совокупности исключительными, применить по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Белогорье-транс» положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить наказание в виде административного штрафа до 60 000 рублей.
Руководствуясь частями 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
восстановить ООО «Белогорье-транс» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Белогорье-транс» изменить: снизить размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 60 000 рублей.
В остальной части постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Н.Н.Антипина