Решение по делу № 5-793/2017 от 28.03.2017

Дело № 5-793/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года             г. Владивосток,

ул.Адмирала Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Чернега ФИО5 <...>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 15 часов 49 минут, Чернега Ю.Б., находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: г. <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно двух пар женских туфель, общей стоимостью 801 рубль 71 копейка, чем причинила <...>» ущерб на указанную сумму, при этом в ее действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Чернега Ю.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтового уведомления по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Представитель потерпевшего <...>» и представитель ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Судья, на основании ст.ст.25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Чернега Ю.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В силу части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что дата в 15 часов 49 минут, Чернега Ю.Б., находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно двух пар женских туфель, общей стоимостью 801 рубль 71 копейка, чем причинила <...>» ущерб на указанную сумму.

Факт совершения Чернега Ю.Б. мелкого хищения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...>.; заявлением ст.сотрудника <...>» ФИО6.; объяснениями Чернега Ю.Б., рапортом старшего полицейского роты в составе батальона полиции УВО по г. Владивостоку ФИО7. от дата., справкой о причиненном ущербе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Чернега Ю.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чернега Ю.Б., судом установлено признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, характер совершенного Чернега Ю.Б. административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения Чернега Ю.Б. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чернега ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

<...>

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                        Н.А.Буланова