Решение по делу № 2-164/2012 (2-1681/2011;) от 13.12.2011

Решение по гражданскому делу № 2-164/2012 в окончательной форме принято 23.04.2012 (22.04.2012 выходной день).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Арутюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и

встречному иску Е.И. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество «МТС-Банк») о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Истец ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Е.И., требуя взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере всего ... руб. 33 коп., из них сумма основного долга в размере ... руб. 23 коп., проценты за пользование кредитов в размере ... руб. 26 коп., комиссии за ведение ссудного счета в размере 4354 руб. 84 коп., а также взыскать компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. 29 коп.

В обоснование истец указал, что ../../.... г. между АКБ «Московский Б.Р. и Развития» (ОАО) и ответчиком Е.И. был заключен договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан целевой кредит в размере ... (...) руб. со сроком возврата кредита ../../.... г., процентная ставка по кредиту 10% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, установленные договором. Цель кредита – строительство дома на основании договора подряда на строительство жилого дома от ../../.... г. №..., заключенного с ООО «Компания ВВК» и ответчиком.

ОАО АКБ «МБРР» свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: имеет задолженность в сумме ... руб. 09 коп. В настоящее время ответчик обязательства по договору не исполняет, от встреч с представителями истца уклоняется.

В ходе судебного разбирательства, как указал истец, произошло изменение наименования истца с ОАО АКБ «Москвоский и Развития» на ОАО «МТС-», соответствующие изменения надлежащим образом зарегистрированы (л.д. 109, 122, 124-127, 134-145).

Представитель истца ОАО «МТС-» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении своих требований (л.д. 133).

Ответчик Е.И. исковые требования ОАО «МТС-» не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Ответчик обратился с встречным иском, требуя признать незаключенным кредитный договор №... от ../../.... г..

В обоснование возражений по иску ОАО «МТС-» и в обоснование требований встречного иска Е.И. указал следующее.

Е.И. подтвердил факт подачи заявки в ОАО АКБ «МБРР» для получения целевого кредита на строительство жилого дома в размере ... руб. После подачи заявки сотрудник сообщил об одобрении заявки. Однако после возвращения в ответчик дополнительно какие-либо документы не подписывал, его заверили, что деньги будут перечислены на счет ООО «Компания ВВК». Непосредственно платежное поручение Е.И. также не подписывал. Кроме того, на платежном поручении, которым оформлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Компания ВВК», банковские реквизиты не совпадают с реквизитами ООО «Компания ВВК», указанными в договоре подряда на строительство жилого дома. Отличаются также БИК, счет и название (в договоре указан «Северная казна»).

Поскольку Е.И. полагал, что деньги перечислены подрядчику, он надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, перечисляя в адрес истца ежемесячные платежи.

Ответчик Е.И. полагает, что кредитный договор не заключен и по иным основаниям: не подписан двусторонний договор, который содержит не все существенные условия договора. Е.И.считает, что денежные средства сотрудником утеряны.

Истец ОАПО «МТС-» не согласился с доводами ответчика, в обоснование возражений представил письменные возражения. Согласно возражениям кредитный договор от ../../.... г. заключен в форме, не нарушающей требования закона к форме договора между физическим и юридическим лицом. Договор позволяет установить все существенные условия кредитного договора, денежные средства со счета, открытого на имя ответчика, надлежащим образом были перечислены на счет ООО «Компания ВВК», открытый в том же , опечатка в реквизитах подрядчика не повлекла ошибку в получателе денежных средств.

В судебном заседании ответчик Е.И. доводы своих возражений по иску ОАО «МТС-» и в обоснование встречного иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Н.Ш., действующий по ходатайству ответчика и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы возражений Е.И. поддержал, просил в удовлетворении иска ОВО «МТС-» к Е.И. отказать, удовлетворить требования встречного иска ответчика.

Дополнительно пояснил, что кредитный договор, который, как утверждает истец, был заключен с Е.И. содержит указание на третье лицо ООО «Компания ВВК», то есть является трехсторонним договором, однако указанное юридическое лицо при подписании кредитного договора участия не принимало.

Заслушав ответчика Е.И., его представителя Н.Ш., исследовав материалы гражданского дела № 2-164/2012, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ../../.... г. Е.И. обратился в ОАО АКБ «МБРР» с заявлением-анкетой № №... о предоставлении экспресс-кредита (л.д. 10). Сумма кредита – ... руб., по<...>% годовых, на срок 72 месяца, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5%, погашением кредита аннуитентными платежами в размере ... руб. ежемесячно не позднее 4-го числа текущего месяца. В заявке указана цель получения кредита: строительство дома по договору №... от ../../.... г..

Указанные обстоятельства ответчиком Е.И. не оспорены.

Е.И. был надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора и тарифами , что подтверждено его подписями (л.д. 5-9).

Согласно условиям договора для расчетно-кассового обслуживания заемщика открывает счет в валюте Российской Федерации (п. 3.1), кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет (п. 4.1), проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (п. 4.3), заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей (п. 4.4).

Согласно представленным истцом доказательствам Е.И. надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора, согласен с полной стоимостью кредита в размере 21,04% на весь срок пользования (л.д. 14).

Согласно решению Е.И. одобрено предоставление кредита в размере ... руб. на указанных выше условиях (л.д. 15), в операционный отдел дано распоряжение на предоставление кредита на счет Е.И., ссудный счет №... (л.д. 116). Указанная денежная сумма переведена на ссудный счет Е.И. ../../.... г., что подтверждено мемориальным ордером от указанной даты №... (л.д. 117).

Суд пришел к выводу о том, что обязательства, принятые на себя истцом ОАО «МТС-» (ранее ОАО АКБ «МБРР») по перечислению суммы кредита в размере ... руб. на счет Иванова Е.Г. выполнены им в полном объеме.

О зачислении суммы кредита на ссудный счет ответчику при заключении кредитного договора было известно, поскольку им дано распоряжение о списании предоставленного кредита именно с этого счета, что также подтверждено его подписью (л.д. 13).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел также к выводу о том, что сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора, существенные условия договора отражены в условиях договора и иных документах, указанных выше.

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен с нарушением требований законодательства к форме и содержанию кредитного договора.

Необоснованным суд признает довод ответчика о том, что истец не исполнил обязанность по перечислению кредитных денежных средств ООО «Компания ВВК», с которой Е.И. ../../.... г. заключил договор подряда и для оплаты услуг (работ) которой были предназначены эти денежные средства.

В обоснование указанной позиции ответчик и его представитель обратили внимание на то обстоятельство, что идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) ООО «Компания ВВК», указанный в договоре подряда от ../../.... г. №... (л.д. 34), не соответствует ИНН того же юридического лица, указанный в распоряжении в операционный отдел на перевод денежных средств со счета ответчика (л.д. 119). Согласно письменному отзыву истца на встречный иск ответчика, действительно, при оформлении данной операции была допущена опечатка в номере ИНН. Однако это не повлекло неправильного зачисления денежных средств.

Довод ответчика о том, что в договоре подряда банковский идентификационный номер (БИК) не соответствует БИК, указанному в распоряжении истца на перечисление денежных средств и, кроме того, в договоре указан иной – «Северная Казна», суд считает необоснованными.

Как следует из сведений и реквизитов для перечисления суммы кредита организации – продавцу товара (услуги), подтвержденного Е.И., денежные средства со ссудного счета Е.И. подлежали перечислению на счет ООО «Компания ВВК», открытый также в ОАО АКБ «МБРР». Таким образом, поскольку счет получателя, на который распорядился перечислить кредитные средства Е.И., открыт в ином , то БИК не может совпадать с БИК «Северная Казна», что следует из пункта 2 «Структура банковского идентификационного кода и порядок его присвоения» «Положения о справочнике банковских идентификационных кодов участников расчетов, осуществляющих платежи через расчетную сеть Центрального Банка Российской Федерации» от ../../.... г. №...-П Центрального РФ.

Фактическое зачисление денежных средств на счет ООО «Компания ВВК» подтверждено выпиской по счету указанной организации (л.д. 121).

Оценив указанные обстоятельства, основываясь также на собственных выводах, суд полагает, что требования встречного иска Е.И. о признании кредитного договора незаключенным не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик Е.И. допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашая кредит и предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом в установленные кредитным соглашением сроки, что подтверждается представленными выпиской по счету №... (л.д. 29-30). Фактическое поступление платежей и их распределение в части погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета отражено в выписке за период с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д. 20-28). С графиком платежей Е.И. был должным образом ознакомлен, что подтверждено его подписью в графике (л.д. 17-19).

Задолженность по кредитному договору, согласно иску, состоит из основного долга в размере ... руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. 26 коп., комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 (с изменениями и дополнениями) и в соответствии с п. 5.2.2 условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов исполнения других обязательств по договору в полном объеме в случае выявления в период действия договора обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения банка в полноте и своевременности исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. 8).

Суд полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является тем обстоятельством, которое, бесспорно, свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Таким образом, требования истца о возврате основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из иска, сторонами приняты условия о предоставлении кредита с начислением 10% годовых, полная стоимость кредита на весь срок пользования составляет 21,04%, иное суду не доказано.

Расчет задолженности процентов по кредитному договору суд признает обоснованным, он соответствует условиям кредитного договора, математически верен, не оспорен ответчиком в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда (л.д. 29-30).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по договору обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Сумма комиссии за ведение счета в размере 4354 руб. 84 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку предусмотрена кредитным договором, является платой за ведение счета.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Е.И. и его представителем Н.Ш. было заявлено об обращении в органы внутренних дел с заявлением о совершении в отношении Е.И. преступления сотрудниками ОАО АКБ «МБРР» и ООО «Компания ВВК» с целью присвоения денежных средств. Как пояснил ответчик, строительство жилого дома ОО «Компания ВВК» так и не было начато.

Принимая данное решение, суд принимает во внимание доказанные обстоятельства, руководствуется нормами действующего гражданского законодательства. Суду не представлены достоверные доказательства того, что в отношении Е.И. совершены мошеннические действия, ответчик не признан потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела, не имеется приговора суда, вступившего в законную силу, которым была бы установлена вина конкретных лиц в совершении преступления в отношении ответчика. При таких обстоятельствах указанные доводы не могут быть приняты судом и положены в основу настоящего решения.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ООО «Компании ВВК» является действующим юридическим лицом (выписка – л.д. 103-108), Е.И. не лишен права обратиться к данному обществу с самостоятельными требованиями, касающимися либо надлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств в рамках договора подряда от ../../.... г. (л.д. 31-34), либо прекращения договорных отношений с вытекающими из этого последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. 29 коп. (платежное поручение от ../../.... г. №... – л.д. 4). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска ОАО «МТС-» к Е.И. в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-» к Е.И. – удовлетворить.

Взыскать с Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. № №... в размере 958029 руб. 33 коп., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере .... 29 коп., всего взыскать ... руб. 62 коп.

В удовлетворении требований Е.И. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий «Московский Б.Р. и Развития» (Открытое акционерное общество «МТС – ») о признании незаключенным кредитного договора от ../../.... г. № №... – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин