Решение по делу № 2-370/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-370/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2017г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Иголкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова И.А. к Дементьеву А.В. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств,

установил:

Ермилов И.А. обратился в суд с иском к Дементьеву А.В. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дементьевым А.В. были заключены договора купли-продажи транспортных средств с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями данных договоров купли-продажи, продавец- Ермилов И.А. обязался передать в собственность, а покупатель принять и уплатить указанную договорами цену за товар. Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства. В соответствии с п. 3.1 каждого договора цена транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, а в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2. оплата товара должна была производится в рассрочку в течение десяти месяцев с даты подписания акта приема передачи транспортного средства путем внесения платежей в следующем порядке: по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей Покупатель должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2.1); оставшиеся <данные изъяты> рублей Покупатель должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2.2). По договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей Покупатель должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2.2) ; оставшиеся <данные изъяты> рублей Покупатель должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 3.2.2). Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства по исполнению вышеназванных договоров не выплачены, что повлекло обращение истца с данным иском в суд. (л.д.10).

Истец Ермилов И.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. (л.д.73).

Представитель истца – Айрапетян Р.З. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, в части взыскания неустойки требования уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 0,1% в день, то есть по <данные изъяты> рублей в день за 402 дня; по договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 0,1% в день, то есть по <данные изъяты> рублей в день за 395 дней. (л.д. 72).

Ответчик Дементьев А.В., отбывающий наказание в <данные изъяты>, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, представил возражения по заявленным требованиям, в которых не согласен с иском по тем основаниям, что иск не соответствует положениям статей 131, 132 ГПК РФ и подлежит передачи по месту отбытия им наказания. (л.д. 65-67).

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 158 сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Должны совершаться в простой письменной форме; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.( п.1 ст. 161 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермиловым И.А. и Дементьевым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и уплатить указанную договором цену за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет – <данные изъяты> и уплатить за него определенную договором цену в сумме <данные изъяты> рублей Согласно п. 3.2. оплата товара должна была производится в рассрочку в течение десяти месяцев с даты подписания акта приема передачи транспортного средства путем внесения платежей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей Покупатель должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2.1); оставшиеся <данные изъяты> рублей Покупатель должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2.2). (л.д.14 -17).

ДД.ММ.ГГГГ между Ермиловым И.А. и Дементьевым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и уплатить указанную договором цену за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет – <данные изъяты> и уплатить за него определенную договором цену в сумме <данные изъяты> рублей Согласно п. 3.2. оплата товара должна была производится в рассрочку в течение десяти месяцев с даты подписания акта приема передачи транспортного средства путем внесения платежей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей Покупатель должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2.1); оставшиеся <данные изъяты> рублей Покупатель должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2.2). (л.д.18 -22).

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 3.2 вышеназванных договоров, стороны пришли к соглашению о цене вышеуказанных транспортных средств в размере 200 000 рублей за каждый, которые будут выплачены покупателем продавцу в течение 10 месяцев с даты подписания акта приема передачи.

Принятые на себя обязательства по передаче транспортных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами передачи транспортных средств о 28.10.2015г. (л.д.17), от 04.11.2015г. (л.д.21-22).

На момент подачи иска и рассмотрения дела в суде, обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, договора купли-продажи транспортных средств соответствуют требованиям действующего законодательства, составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия.

Согласно ч.1ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права принадлежит истцу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ермилова И.А. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей с Дементьева А.В. подлежат удовлетворению, поскольку приобретая указанное имущество, ответчик не произвел за него предусмотренную договором оплату путем исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку обязательства ответчиком по вышеназванным договорам не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договорами.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, которая составляет <данные изъяты> рублей исходя из <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>); <данные изъяты> рублей исходя из <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

По договору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, которая составляет <данные изъяты> рублей исходя из <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>); <данные изъяты> рублей исходя из <данные изъяты> рублей ( с <данные изъяты>); итого по двум договорам подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Исходя из того, что размер рассчитанной неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей суд считает значительным для ответчика, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лишения свободы (л.д.55- 59), учитывая отсутствие последствий нарушения обязательств, исходя из баланса интересов, размер неустойки, равный 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,025% за каждый день просрочки платежа, то есть исходя из <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей в день <данные изъяты> х 0,025%); исходя из <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей в день ( <данные изъяты>. х 0,025%).

Расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты> дня х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты> дней х <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> рублей; итого: <данные изъяты> рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.= <данные изъяты> дня х <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.= <данные изъяты> день х <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд считает, что в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная последним в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде интересы истца Ермилова И.А. представлял на основании доверенности Айрапетян Р.З. Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей (л.д.23, 24.)

Принимая во внимание объем оказанной правовой помощи истцу, сложность дела, рассмотрение дела в первом судебном заседании, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет компенсации указанных судебных расходов денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермилова И.А. к Дементьеву А.В. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева А.В. в пользу Ермилова И.А. сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

Взыскивать с Дементьева А.В. в пользу Ермилова И.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Дементьева А.В. в пользу Ермилова И.А. сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

Взыскивать с Дементьева А.В. в пользу Ермилова И.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Дементьева А.В. в пользу Ермилова И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дементьева А.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубль.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова