Решение по делу № 11-7/2017 от 10.01.2017

Мировой судья Шкрябина И.Д. Дело № 11-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 26 января 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.;

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.;

с участием представителя ответчика Мижирицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республике Коми на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26.10.2016 года, которым удовлетворены исковые требования Алимбаева А.Д. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республике Коми о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республике Коми в пользу Алимбаева А.Д. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 10337 руб. 30 коп; с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в юроде Воркуте Республике Коми взыскана государственная пошлина в размере 413,49 руб. вбюджет муниципального образования городского округа «Воркута»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Указав в обоснование иска, что выезжал в период 2016 г. за пределы г.Воркуты. На обращение к ответчику об оплате проезда к месту отдыха и обратно получил отказ. Считает, что в соответствии со ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Просит суд обязать ответчика оплатить проезд к месту отдыха и обратно согласно представленных проездных документов на железнодорожном, и воздушном транспорте.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми просит решение мирового судьи отменить, поскольку согласно индивидуальным сведениям застрахованного лица Алимбаева А.Д. за 1 квартал 2016 года и 2 квартал 2016 года он состоял в трудовых отношениях и за него работодателем выплачивались страховые взносы на страховую часть пенсии.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по инвалидности с 17.08.2009 г., по данным трудовой книжки не работает с 20.08.2009 г., в 2016 году выезжал в отпуск за пределы г.Воркуты. Решением № 329677/16 от 13.09.2016 года истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с проведением отдыха за пределами Российской Федерации, и в связи с тем что лицо не oтносится к категории неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности. Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены верно.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мировой судья руководствовался нормами Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановления №176 от 01.04.2005 года "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", согласно которым компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно производится один раз в два года.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что возмещению подлежат фактически произведенные не работающим пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом.

Из представленной копии трудовой книжки следует, что истец не работает с 20.08.2009 г.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком в обоснование своего решения № 329677/16 от 13.09.2016 года об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в суд первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец работает.

Из материалов дела следует, что ответчиком получено исковое заявление истца, и ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, однако возражений и доказательств в обоснование своей позиции ответчик суду не предоставил.

Предоставленные в суд апелляционной инстанции индивидуальные сведения на Алимбаева А.Д. от 28.11.2016 года, судом не принимается как надлежащее доказательство в силу следующего.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Из материалов дела следует, что ответчик получил копию искового заявления и документов, приложенных к нему 29 сентября 2016 г, однако документов в подтверждении своей позиции не предоставил, ходатайств об отложении дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств не заявлял. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для принятия новых доказательств по делу не имеется.

Поскольку из имеющейся в материалах дела трудовой книжки следует, что истец не работает с 20.08.2009 г., 19 мая 2016 году выезжал за пределы города Воркуты до 04 сентября 2016 г. и предоставил для оплаты проездные документы, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования Алимбаева А.Д. и взыскал с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республике Коми в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 10337 руб. 30 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 26.10.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республике Коми - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Бунякина