Решение по делу № 11-54/2017 от 17.02.2017

Мировой судья: Ларионова Л.М. Дело № 11-54/2017                                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нестерова А. Э. на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу № по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Нестерову А. Э., Германовой Л. Е., Германову В. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в мировой суд ... суд с иском к Нестерову Э.А., Германовой Л.Е., Германову В.В., ссылаясь на то, что между истцом и Нестеровым А.Э. заключен договор энергоснабжения, лицевой счет № по адресу: .... Истец поставляет ответчикам электрическую энергию через присоединенную сеть, которая энергия учитывается прибором учета, установленным по месту нахождения имущества ответчика, каких либо претензий по количеству и качеству поставляемой электроэнергии им заявлено не было.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками указанной квартиры являются Германов В.В. доля в праве ?, Германова Л.Е. доля в праве ?, Нестеров А.Э. доля в праве ?.

Ответчиками не оплачена потребленная электроэнергия за период с июня 2015 года по январь 2016 года на сумму 8 609 рулей 54 копейки. В соответствии с п 14 ст 155 ЖК РФ, в связи с просрочкой оплаты за потреблённую электроэнергию с ответчиков подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты за период в сумме 310 рублей 50 копеек. С учетом указанного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 8 609 рублей 54 копейки, пеню в размере 310 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Нестерову Э.А., Германовой Л.Е., Германову В.В. о взыскании задолженности были удовлетворены. С Нестерова Э.А. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную энергию в размере 2 152 рубля 39 копеек, пеня за просрочку оплаты в размере 77 рублей 63 копейки, государственная пошлина в размере 100 рублей; с Германовой Л.Е. взыскана задолженность за потребленную энергию в размере 2 152 рубля 39 копеек, пеня за просрочку оплаты в размере 77 рублей 63 копейки, государственная пошлина в размере 100 рублей; с Германова В.В. взыскана задолженность за потребленную энергию в размере 4 304 рублей 77 копеек,пеня за просрочку оплаты в размере 155 рублей 25 копеек, государственная пошлина в размере 200 рублей

Не согласившись с данным решением,ответчиком Нестеровым А.Э. была подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене состоявшегося решения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о взыскании задолженности, и о принятии нового решения, которым в удовлетворении требований истца в части взыскания с Нестерова А.Э. отказать. Заявитель жалобы указывает, что он действительно является собственником ? доли в праве собственности на ... по адресу: .... Основанием возникновения указанного права ответчика является свидетельство о праве на наследство. Однако в спорной квартире он никогда не проживал и не проживает, имеет иное место жительство по которому он имеет постоянную регистрацию, а также оплачивает коммунальные услуги. В спорной квартире в настоящее время никто не проживает, она закрыта, доступа к ней он не имеет. Другие участники долевой собственности ограничивают ему права владения, в связи с чем им будет подан иск об определении права пользования указанной квартирой.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики НестеровЭ.А., Германова Л.Е., Германов В.В. судебное не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела, уважительности причин не явки суду не представили. От лица Нестерова А.Э. В суд представлено заявление с просьой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении не явившихся ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Нестерова А.Э., действующая на основании ордера № от ... адвокат Эналиева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд оспариваемое решение мирового судьи от ... отменить, и постановить новый судебный акт, которым отказать истцу в части взыскания с Нестерова А.Э. задолженности за потребленную электроэнергию.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

    Судебное решение должно содержать оценку всей совокупности доказательств, а также мотивы, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, что свидетельствует о соблюдении судом принципа справедливости судебного разбирательства, установленного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании Нестеров Э.А., Германова Л.Е., Германов В.В. являются участниками общей долевой собственности на ... расположенное по адресу: ..., что подтверждается данными выписки из ЕГРН от ... (л.д.11-12).

В соответствии с указанной выпиской из ЕГРН собственниками указанной квартиры являются Германов В.В. доля в праве ?, Германова Л.Е. доля в праве ?, Нестеров А.Э. доля в праве ?.

    Из материалов дела следует, что между Нестеровым А.Э. и энергоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор энергоснабжения, путем фактического подключения к сети энергоснабжающей организации, в связи с чем открыт на имя по указанному адресу лицевой счет №(л.д. 14-15).

    Факт оказания услуг ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по передаче электрической энергии в принадлежащее ответчикам жилое помещение подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Также ответчиками не представлено доказательств отказа от предоставления указанных услуг со стороны истца.

    Из представленного истцом расчета следует, что за период с июнь 2015 года по март 2016года ответчиками не оплачивались услуги за потребленную электроэнергию в объеме 2294,3541 кВт, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 609 рублей 54 копейки. Данный расчет задолженности произведен истцом на основании показаний приборов учета с применением действующих тарифов в спорные периоды.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
    В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

    Согласно ст. ст. 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на помещение.

    В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

В обоснование доводов жалобы Нестеров А.Э. ссылается на тот факт, что он в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает в настоящее время. У него имеется иное место жительства, где он зарегистрирован и постоянно проживает: .... Основанием возникновения права собственности на ... в ... является свидетельство о праве на наследство. Другие участники долевой собственности Германова Л.Е. и Германов В.В., являются его тетей и братом соответственно. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает и квартира закрыта.

Как следует изсправки ТСЖ «Русь-1» № от ... Нестеров А.Э. С ... по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: ....

По указанному адресу Нестеров А.Э. оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате, из которых следует, что расчет коммунальных услуг производится исходя из количества проживающих 2 человека (л.д.86).

На основании информации, предоставленной ОАСР УФМС России по РО по адресу ... ... значатся зарегистрированными Германов В.В., с. ... Германова Л.Е.(л.д. 54, об.)

Как следует из материалов настоящего дела спорная квартира, является общей долевой собственностью. Однако, в ней постоянно проживают и зарегистрированы ответчики Германова Л.Е., Германов В.В., в то время как ответчик Нестеров А.Э. Проживает и зарегистрирован по иному адресу, где им оплачиваются коммунальные платежи, в том числе электроэнергия.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли каждого участника общей собственности определены, то такая собственность считается долевой.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Как установлено мировым судом и судом апелляционной инстанции ответчиками не выполнены обязательства по оплате за потребленный ресурс за период с июля 2015 года по апрель 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность.

    Поскольку указанная квартира является общей долевой собственностью, то следовательно расходы по ее содержанию оплачиваются всеми сособственниками, пропорционально их долям.

    Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку судом установлено, что расчет задолженности за электроэнергию, произведен согласно показаниям прибора учета с применением тарифа, действующего в спорный период, а также с учетом того, что Нестеров А.Э. проживает в ином месте и следовательно не потребляет электроэнергию поставляемую в жилое помещение -... в ..., то взыскание имеющейся задолженности с него неправомерно.

    В связи с этим, суд полагает, что расходы по оплате за потребленную электроэнергию, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, распределяются между участниками долевой собственности Германовой Л.Е. и Германовым В.В., соразмерно их долям.

    Таким образом, с учетом вышеприведенных выводов суда апелляционной инстанции обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения о присуждении в пользу истца суммы задолженности только с ответчиков Германовой Л.Е. и Германова В.В., соразмерно их долям.

    В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в праве оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу № по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Нестерову А. Э., Германовой Л. Е., Германову В. В. о взыскании задолженности -отменить, и принять новое решение, которым требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Нестерову А. Э., Германовой Л. Е., Германову В. В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать с Германовой Л. Е. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную энергию в размере 2 152 рубля 39 копеек, пеню за просрочку оплаты в размере 77 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

    Взыскать с Германова В. В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную энергию в размере 4 304 рублей 77 копеек, пеню за просрочку оплаты в размере 155 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Судья