Решение по делу № 2-320/2013 (2-4537/2012;) от 26.09.2012

Дело № 2-320/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

01 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя УАА – БЕА, действующего на основании доверенности,

представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ВТА, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОС-ТР» к УАА, АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ВАП о признании банковской операции по списанию денежных средств и зачислению денежных средств недействительной сделкой, восстановлении задолженности,

установил:

Истец обратился с иском в суд к УАА, АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о признании банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты>. с банковского счета УАА и их зачислению на счет ВАП недействительной сделкой, восстановлении указанной задолженности у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед УАА

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО «ТЕХНОС-ТР» (заемщик) и УАА (займодавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма займа должна была быть передана в собственность заемщика путем перечисления денежных средств с банковского счета заемщика. В соответствии с представленными письменными доказательствами исполнение обязательств по перечислению денежных средств были исполнены путем перечисления денежных средств в указанной выше сумме с текущего счета УАА на текущий счет ВАА, открытых в АКБ «Славянский банк» (ЗАО). Истец считает совершенную банковскую операцию сделкой, которая в силу ст.ст. 153, 807, 167, 168 ГК РФ должна быть признана недействительной, поскольку оспариваемая банковская операция не сопровождалась реальным движением денежных средств, осуществлялась внутрибанковскими безденежными проводками.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что занят в другом процессе в Арбитражном суде Пермского края.

Представитель ответчика УАА с заявленными исковыми требованиями не согласился в соответствии с представленными суду письменными возражениями.

Представитель ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании на стаивал на прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего дела суду общей юрисдикции, так как оспариваемая банковская операция не является сделкой, направлена на исполнение Банком обязанностей по исполнению принятых на себя обязательств по исполнению договоров банковского счета, заключенных со сторонами. По правилам гл. 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» банковские операции могут быть оспорены только в порядке, установленном указанным законом в соответствующий арбитражный суд. Аналогичной позиции придерживается ВАС РФ. В соответствии с имеющимися у ответчиками сведениями оспариваемая банковская операция является задолженность Банка перед ВАП, который вправе требовать указанные денежные средства у банка на основании ранее заключенного договора банковского счета (письменные возражения).

Ответчик ВАП, привлеченный судом для участия в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ судом самостоятельно, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела ВАП известно (л.д. 59), об отложении слушания дела, о его проведении в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения и доказательства в связи с этим суду не представил.

Конкурсный управляющий АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, признать причины неявки представителя истца неуважительными, поскольку истцом по делу выступает юридическое лицо, а также потому, что время и дата судебного заседания была согласована судом с представителями сторон в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до судебного заседания, представленные суду документы свидетельствуют о занятости представителя истца в Арбитражном суде Пермского края в качестве представителя иного юридического лица по делу назначенному к слушанию в более позднюю дату.

Оценив доводы сторон относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с неподведомственостью дела суду общей юрисдикции, суд полагает, что дело подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ между УАА и ООО «ТЕХНОС-ТР» заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> которые предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств займодавцев на счет, указанный заемщиком.

В соответствии с представленной выпиской по счетам ДД.ММ.ГГГГ, а также поручением истца перечисление указанных выше денежных средств произведено со счета заемщика на счет ВАП, открытых в АКБ «Славянский банк» (ЗАО).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России (ст. 1).

Согласно ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. за №63).

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом.

Вместе с тем, данный закон не предусматривает рассмотрение исков кредиторов к банкротам судами общегражданской юрисдикции, в том числе оспаривание при оспаривании сделок.

Доводы представителя истца, возражавшего ранее относительно прекращения производства по делу, суд признает несостоятельными, так как какие-либо основания, согласно которым дело прекращению не подлежит ни истцом, ни его представителем суду не представлены.

Руководствуясь ст.224-225, 199 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий (Е.И. Гачегова)