Решение по делу № 2-5433/2017 от 03.05.2017

                                                                                                       Дело № 2-5433/2017

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                          29 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Вавиловой И.В.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой С. А. к Захарову Е. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Демидова С.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 09.11.2015г. на перекрестке улиц Чернышевского-Трудовая г. Вологды, ответчик управляя ТС, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге, в результате чего истцу был причинен вред здоровью. Постановлением Вологодского городского суда от 16.02.2016г. ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. В соответствии с заключением эксперта от 29.12.2015г. для лечения <данные изъяты> потребовался срок более 21-дня, в связи с чем данные повреждения повлекли за собой средней тяжести вред здоровью Демидовой С.А. В период с 10.11.2015г. по 19.12.2015 (более 38 дней) она находилась на больничном, плохо себя чувствовала, после ДТП был должное время страх передвижения за рулем ТС. После ДТП истцом были понесены расходы на оплату услуг стоянки и эвакуатора в размере 10 500 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей 60 копеек.

Протокольным определением от 13.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколова Е.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что со слов истца ответчик никаких действий не предпринимает, лечение истца на сегодняшний день не закончено, она наблюдается у ортопеда, ей необходима операция и амбулаторное долечивание.

Ответчик Захаров Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Овинникова Н.А. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчик оценивает размер морального вреда в 20 000 рублей, считает, что расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышены, почтовые расходы не подлежат взысканию, расходы на эвакуатор не подлежат возмещению, поскольку истцом представлены подложные доказательства.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. суду пояснила, что Демидовой С.А. 28.08.2016 года было выплачено страховое возмещение в размере в размере 120 000 рублей и 28.06.2017 года истцу выплачено в возмещение вреда здоровью 40 503, 87 рублей. Лимит не исчерпан. Страховщик оплачивает расходы по эвакуации с места ДТП до места хранения или ремонта автомобиля. Документы на возмещение расходов за эвакуатор не предоставлялись.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора города Вологды, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 года в 08 часов 05 минут у дома 79 по ул. Чернышевского города Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21121, г.р.з № под управлением Захарова Е. А. и автомобиля Опель Корса, г.р.з. Т630НН/35 под управлением Демидовой С. А., в результате которого Демидовой С.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

           Постановлением Вологодского городского суда от 16.02.2016 года Захаров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Факт своей виновности в причинении вреда здоровью истца Захаров Е.А. в судебном заседании не отрицал.

Согласно сопроводительного листа № 75 от 09.11.2015 года пострадавшей Демидовой С.А. на место ДТП вызвана скорая помощь.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что с 10.11.2015 года по 18.12.2015 года Демидова С.А. находилась на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2», приступила к работе 19.12.2015 года.

Факт посягательства на личные нематериальные блага не требует доказывания при нанесении непосредственного вреда здоровью гражданина, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается.

Из указанных письменных доказательств, явствует, что истец в связи с полученными травмами испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, пережитом стрессе, ограниченном передвижении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль.

При разрешении спора суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также личность причинителя вреда.

На основании вышеизложенного, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, длительность нахождения на лечении, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором оказания услуг от 18.04.2017 года подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, а также принимая во внимание, суд полагает возможным правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

    Расходы на отправку претензии почтовым отправлением в размере 60 рублей 60 копеек не подлежат возмещению, поскольку не являются обязательными, досудебный порядок урегулирования спора в виде направлении ответчику претензии действующим законодательством по данной категории споров не предусмотрен.

Требование истца о взыскании с Захарова Е.А. расходов по оплате услуг эвакуатора не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные расходы подлежат возмещению страховщиком. Так как гражданская ответственность Захарова Е.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и лимит не исчерпан, расходы на эвакуацию автомобиля подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» как со страховой компании ответчика Захарова Е.А. Однако Демидовой С.А. данное требование к ПАО СК «Росгосстрах» не предъявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1083 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2017 ░░░░.