Решение по делу № 2-2543/2017 (2-18452/2016;) от 11.07.2016

Дело № 2-2543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску Осиповой Т.Ю. к Адвокатской палате Красноярского края об оспаривании решения квалификационной комиссии Адвокатской платы Красноярского края,

установил

Осипова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Красноярского края, просит суд признать незаконным решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. о недопущении к сдаче второго этапа экзамена, признать Осипову Т.Ю. сдавшей первый этап квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края по вопросу проведения квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. На запрос истца о выдачи выписки из протокола заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу содержащему решение комиссии об отказе в присвоении претенденту Осиповой Т.Ю. статуса адвоката с приложениями копий задачи и ответов на задачу она получила выписку из протокола № заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края с сопроводительным письмом в котором было указано: «согласно данной выписке Вы не допущены к сдаче второго этапа экзамена (устного собеседования) после проверки ответов на письменные задания (первый этап экзамена). В соответствии с п. 2.6. Положения ФПА ОФ «О порядке сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утверждённого ФПА РФ от 25.04.2033.с изменениями и дополнениями, (протокол № 2), экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 60 % вопросов письменного задания или тестирования.» Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной не видно результатов оценки первого этапа. Считает, что членами квалификационной комиссии были допущены процессуальные нарушения порядка приема экзамена - созданы необоснованные условия для отказа истцу в приеме в адвокатское сообщество, так как из выписки из протокола не усматривается как письменная работа истца была зачтена квалификационной комиссией, сколько баллов и по каким критериям она была оценена. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Красноярского края допущены нарушения требований п. 2.6 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, что является существенным нарушением требований нормативно-правового акта.

В судебном заседании истец Осипова Т.Ю. требования поддержала, суду пояснила, что в протоколе, представленном представителем ответчика, не указаны содержащиеся в билете вопросы, что также нарушает требование п. 2.1 положения «О порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов на присвоение адвоката». Кроме того, из протокола заседания квалификационной комиссии, не видно, на какие именно вопросы она ответила не верно, и почему члены комиссии пришли к такому выводу.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края Осиповой Т.Ю. была допущена к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края для проведения квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. На основании ст. 11 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», п.2.2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденным Решением Совета ФПА от 25 апреля 2003 года (с изменениями и дополнениями от 30.11.2010, протокол № 7) квалификационный экзамен состоит из двух частей - письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования. Письменные задания претендентов проверяются в соответствии с п.2.4, п.2.5 и п.2,6 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов на присвоение статуса адвоката (утв. на заседании Квалификационной комиссии Красноярского края 16.08.2010, с изм. от 16.12.2011). Проверка письменных заданий претендентов в ходе проведения квалификационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована в протоколе «Результатов проверки письменных заданий квалификационного экзамена претендентов на присвоение статуса адвоката» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых количество набранных Осиповой Т.Ю. процентов составило 0 (ноль). С учетом результатов проверки письменных заданий квалификационного экзамена претендентов, решением Квалификационной комиссии Осипова Т.Ю. не была допущена ко второму этапу экзамена, что отражено в выписке протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края является законным. Не указание в протоколе на содержащиеся я в билете вопросы, не может служить основанием для признания незаконным решения квалификационной комиссии, поскольку Положение «О порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката» (утв. Советом ФПА РФ 25.04.2003г.) таких требований к протоколу, не содержит.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия при адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена.

Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (далее - Положение) утверждено решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 25 апреля 2003 года.

В силу пункта 2.2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (далее - Положение), утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 25 апреля 2003 года, квалификационный экзамен состоит из двух частей - письменных ответов на вопросы либо тестирования и устного собеседования. Выбор формы проведения первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование) производится квалификационной комиссией в зависимости от числа претендентов и других обстоятельств, определяющих возможность обеспечить надлежащее проведение экзамена. Устное собеседование проводится по экзаменационным билетам, в каждый из которых включается не менее 4 вопросов из перечня, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов. Экзаменационные билеты обновляются ежегодно.

Согласно пункту 2.3 Положения к устному собеседованию допускаются претенденты, получившие положительную оценку по результатам первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование). При проведении устного собеседования претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в пределах установленного комиссией времени готовится к ответу.

Члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями простым большинством голосов (пункт 2.6)

Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 60% вопросов письменного задания или тестирования.

Совет адвокатской палаты вправе установить иные (более высокие) критерии оценки тестирования претендентов.

По итогам экзамена делается заключение: "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал или не сдал" (пункт 2.7).

Согласно п. 2.1 Положения «О порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов на присвоение статуса адвоката» (утв. на заседании Квалификационной комиссии 16.08.2010 с исзм. 16.12.2011г.) ответственный секретарь квалификационной комиссии отражает в протоколе заседания квалификационной комиссии номер письменного задания и номер билета, а также содержащиеся в нем вопросы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 июля 2011 года N 991-О-О поскольку определение уровня знаний истца и проверка их соответствия оценке, полученной заявителем при сдаче экзаменов, не входит в полномочия судебной власти, как они определены в статье 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, постольку положения статей 10 - 12 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не предусматривающие возможности оспаривания в судебном порядке оценки, полученной лицом, претендующим на получение статуса адвоката, при сдаче им квалификационного экзамена, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края для проведения квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Осиповой Т.Ю. была допущена к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката.

Проверка письменных заданий претендентов в ходе проведения квалификационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирована в протоколе «Результатов проверки письменных заданий квалификационного экзамена претендентов на присвоение статуса адвоката» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых количество набранных Осиповой Т.Ю. процентов составило 0 (ноль).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осипова Т.Ю. сдавала экзамена по письменному заданию №, экзаменационному билету №, с учетом результатов проверки письменных заданий квалификационного экзамена претендентов, решением Квалификационной комиссии Осипова Т.Ю. не была допущена ко второму этапу экзамена.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что определение уровня знаний истца и проверка их соответствия оценке, полученной заявителем при сдаче экзаменов, не входит в полномочия судебной власти, как они определены в статье 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Проверяя оспариваемое истцом решение квалификационной комиссии адвокатской палаты, по мотиву соблюдения установленной действующим законодательством процедуры принятия квалификационного экзамена, суд, приходит к выводу, что процедура приема экзамена у Осиповой Т.Ю. была соблюдена и проводилась в соответствии с Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Отсутствие в протоколе заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. указания на содержащиеся в билете вопросы, не может служить основанием для признания решения квалификационной комиссии незаконным, поскольку данного требования к содержанию протокола Положение «О порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката» (утв. Советом ФПА РФ 25.04.2003г.), не содержит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Осиповой Т.Ю. к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признании Осипову Т.Ю. сдавшей первый этап квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Осиповой Т.Ю. к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признании Осипову Т.Ю. сдавшей первый этап квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 15.02.2017 г.