Решение по делу № 2-752/2017 от 27.02.2017

Дело №2-752/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г.                                                                                                г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием истца Корнилова Н.Я., представителя ответчика бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», а также третьего лица – Департамента здравоохранения Орловской области Астаховой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнилова Н.Я. к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» о признании недействительной (аннулировании) выписки из истории болезни,

установил:

Корнилов Н.Я. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» (далее БУЗ ОО «ОПНД») о признании недействительной (аннулировании) выписки из истории болезни.

Исковые требования обоснованы тем, что истец в 1975 г. обманным путем был помещен в психиатрическое учреждение, где подвергался пыткам, физическому воздействию, бесчеловечному обращению. Впоследствии истец неоднократно проходил психиатрические обследования, работал в системе образования, проходил военную службу, что подтверждает отсутствие у него психического заболевания. Вместе с тем, в 2014 г. в адрес истца поступила выписка из истории болезни и медицинская карта, согласно которым у истца наблюдалось психическое расстройство (информация скрыта) Вместе с тем, Корнилов Н.Я. полагал, что указанная выписка содержит несоответствующие действительности сведения, в связи с чем может повлечь причинение истцу ущерба вследствие раскрытия врачебной тайны и распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. По указанным основаниям Корнилов Н.Я. просил признать недействительной (аннулировать) выписку из истории болезни Корнилова Н.Я., содержащейся в БУЗ ОО «ОПНД».

В судебном заседании Корнилов Н.Я. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что он является жертвой политических репрессий, поскольку в 1975 г. был принудительно помещен в психиатрическое учреждение, где насильно удерживался и подвергался жестокому обращению. Впоследствии узнал об оспариваемой выписке и полагал, что она является ничем иным как фальсификацией, поскольку основана исключительно на несуществующих фактах, имеет своей целью опорочить честь и достоинство Корнилова Н.Я. Указал, что он никогда психиатрического лечения не проходил, лекарственных препаратов не принимал, на учете у ответчика не состоял, в связи с чем выписка из истории болезни содержит несоответствующие действительности сведения. Кроме того, ссылался на несоответствие выписки требованиям Приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 №1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения».

Представитель ответчика БУЗ ОО «ОПНД», действующая одновременно в качестве представителя третьего лица Департамента здравоохранение Орловской области, Астахова О.А. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетореню, поскольку Корнилов Н.Я. в БУЗ ОО «ОПНД» никогда не наблюдался, врачебной помощи не получал, на учете не состоял и не мог состоять, поскольку на территории г. Орла не проживает. Полагала, что ответчиком права истца не нарушались, поскольку установленный 40 лет назад врачами-психиатрами в Якутии диагноз не подтверждался врачами БУЗ ОО «ОПНД», которые к тому же действуют на основании иных нормативных актов. Поведение работников БУЗ ОО «ОПНД» являлось корректным и прав истца не нарушали, Корнилов Н.Я. никогда не подвергался пыткам и иному бесчеловечному обращению со стороны сотрудников ответчика. Указала, что медицинской карты Корнилова Н.Я. у ответчика не имеется, а имеется только папка с перепиской, в которой находится оспариваемая выписка. При этом, полагала, что указанная выписка могла появиться у ответчика от самого Корнилова Н.Я., поскольку медицинская карта на него отсутствует. Указанная выписка не содержит печатей, даты составления, в связи с чем не представляется возможным подтвердить ее подлинность и принадлежность ответчику. Также ссылалась на то, что Корнилов Н.Я. ведет активную общественную жизнь, занимает должности в различных организациях, следовательно наличие такой выписки его прав не нарушает. Отмечала, что доводы Корнилова Н.Я. о защите чести и достоинства уже были предметом оценки суда, и решением Заводского районного суда г. Орла от 16.04.2014 по гражданскому делу по иску Корнилова Н.Я. к БУЗ ОО «ОПНД» о защите чести и достоинства, и в их удовлетворении было отказано.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, п. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что защите подлежат не все гражданские права, а только нарушенные или оспоренные.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом конкретного объема заявленных требований и возражений, стороне истца надлежало доказать принадлежность оспариваемой выписки ответчику, несоответствия сведений, указанных в ней действительности и нарушения его прав и законных интересов.

Вместе с тем, суд оценив представленные доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о недоказанности истцом Корниловым Н.Я. вышеуказанных обстоятельств.

Как следует из текста искового заявления, пояснений сторон и представленных материалов дела, 09.07.1975 Корнилов Н.Я. был помещен в Якутский республиканский психодиспансер, в котором ему был поставлен диагноз (информация скрыта)

По запросу суда из БУЗ ОО «ОПНД» представлена папка с документами, включающая в себя переписку в отношении Корнилова Н.Я.

При этом из имеющихся в данной папке документов (ответов на запросы, переписки БУЗ ОО «ОПНД» с Корниловым Н.Я., различными государственными органами и организациями), начиная с 07.01.1988 по настоящее время, а также пояснений ответчика следует, что Корнилов Н.Я. на учете в БУЗ ОО «ОПНД» (ранее Областной психоневрологический диспансер, ОПНД) не состоял и у психиатра не наблюдался.

В данной папке также содержится оспариваемая выписка из истории болезни, подписанной главным врачом ОПНД ФИО4, содержащая сведения о вышеназванном диагнозе Корнилова Н.Я. из его анамнеза, то есть установленного Якутским республиканским психодиспансером.

Вместе с тем, указанная выписка не содержит даты ее составления, оттисков печатей, в связи с чем проверить подлинность данного документа и его принадлежность ответчику, который указанные обстоятельства не подтверждает, и как следствие сделать выводы о его достоверности не представляется возможным.

Доказательств того, что данная выписка была составлена именно уполномоченным лицом ОПНД, истцом не представлено.

Кроме того, даже при принадлежности указанной выписки ответчику, ее содержание позволяет сделать вывод о том, что диагноз Корнилову Н.Я. врачами ОПНД не устанавливался, и данная выписка содержит лишь сведения из анамнеза, то есть обстоятельства, установленные из ранее составленных медицинских документов. Таким образом, само по себе наличие таковой выписки не свидетельствует о нарушении прав истца.

В вышеназванной папке также имеется эпикриз Орловской областной психиатрической больницы к истории болезни (номер обезличен) Корнилова Н.Я., содержащего сведения из анаменза, аналогичные сведениям, указанным в оспариваемой выписке, в том числе о диагнозе, установленном Якутским республиканским психодиспансером, обстоятельствах выявления психического расстройства, а также содержит сведения об установлении истцу в результате обследования комиссией Орловской областной психиатрической больницы Корнилову Н.Я. диагноза: (информация скрыта)

Указанный эпикриз согласно имеющемуся сопроводительному письму был направлен в ОПНД 25.06.1987 и поступил 29.06.1987.

В связи с несогласием Корнилова Н.Я. с поставленным диагнозом указанные медицинские документы были направлены в этническую независимую экспертную медицинскую комиссию Всесоюзного научного общества психиатров и получены ей 23.10.1990.

Вместе с тем, данных о прохождении Корниловым Н.Я. данной комиссии материалы дела не содержат.

Между тем, из имеющейся в представленной папке справки ОБУЗ «ОПНД» от 18.06.2012 следует, что решением врачебной комиссии Орловского психиатрического диспансера от 07.07.1992 Корнилов Н.Я. был признан психически здоровым, что также подтверждает отсутствие факта нарушения прав истца.

Иных документов, подтверждающих постановку Корнилову Н.Я. диагноза психического расстройства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспаривая выписку из истории болезни, подписанную главным врачом ОПНД ФИО4, Корнилов Н.Я. фактически выражает несогласие с диагнозом, установленным ему специалистами Якутского республиканского психодиспансера и Орловской областной психиатрической больницы, однако требований касающихся названных учреждений истцом не заявлялось, в связи с чем истец выбрал неверный способ защиты своего права, оспаривая документ, не влекущий для него правовых последствий, а содержащий по сути переизложение фактов, установленных в иных медицинских документах.

Кроме того, приводя доводы о фальсификации и искажении сведений, указанных в выписке, Корнилов Н.Я. не приводит каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы.

Помимо этого, суд считает недоказанным факт нарушения личных неимущественных прав истца оспариваемой выпиской.

Как следует из пояснений Корнилова Н.Я., он работал учителем, директором школы, работал в органе исполнительной власти органов местного самоуправления, имеет водительское удостоверение, охотничий билет и лицензию на хранение оружия, ведет активную общественную и трудовую деятельность, в том числе сопряженную с предъявлением специальных требований относительно психического здоровья.

Поскольку сведений о наличии каких-либо ограничений в осуществлении перечисленной деятельности или в трудоустройстве, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что наличие названной выше выписки само по себе прав истца не нарушает, доказательств обратного не представлено.

Ссылка Корнилова Н.Я. о том, что оспариваемая выписка порочит его честь и достоинство не принимается во внимание ввиду ее голословности. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о распространении указанных в выписке сведений третьим лицам, либо несоответствии указанных сведений действительности, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что нарушения прав и законных интересов истца Корнилова Н.Я. сто стороны ответчика допущено не было, в связи с чем снований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корнилова Н.Я. к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» о признании недействительной (аннулировании) выписки из истории болезни оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2017.

Судья                                                                                       В.В. Каверин