Решение по делу № 22К-1194/2017 от 14.02.2017

Судья Жерносек О.В. Дело № 22-1194\17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дудника И.М.,

с участием прокурора Хорева Д.А.,

обвиняемого ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение адвоката №1631 и ордер №217 от 16.02.2017,

при секретаре Головко Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 01.02.2017, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, не работающему, зарегистрированному в <адрес>, проживающий в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п «а,б»;158 ч.3 п.«а»;158 ч.3п «а,в»;158 ч.3 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 11 месяцев, то есть по 05.03.2017 включительно.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хорева Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

03.12.2015 следователем группы по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ольгинского муниципального района СО МОМВД России «Кавалеровский» капитаном юстиции Хоменко А.Г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ.

24.12.2015 следователем группы по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ольгинского муниципального района СО МОМВД России «Кавалеровский» лейтенантом юстиции Спиридоновой Е.Е. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б»УК РФ.

05.04.2016 уголовные дела соединены в одно производство под номером 770818.

20.02.2016 следователем СО МОМВД России «Кавалеровский» лейтенантом юстиции Воробьевым П.А. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

03.04.2016 следователем СО МОМВД России «Кавалеровский» лейтенантом юстиции Воробьевым П.А. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а,в» УК РФ.

05.04.2016 старшим следователем СО МОМВД России «Кавалеровский»

майором юстиции Сухановым К.В. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

29.04.2016 уголовные дела соединены в одно производство под номером 022306.

11.05.2016 уголовные дела №770818 и №022306 соединены в одно производство под номером 770818.

06.04.2016 в 11 часов 05 минут в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Постановлением Кавалеровского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.03.2016 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06.06.2016 включительно.

В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз срок содержания под стражей продлен 29.12.2016 на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 05.02.2017 включительно.

13.04.2016 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, 26.12.2016 ему предъявлено обвинение в полном объеме в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б»;158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п.«а.в»; 158 ч.3 п.«а» УК РФ.

30.01.2017 прокурор Кавалеровского района Приморского края старший советник юстиции Джафаров Р.Н. по уголовному делу утвердил обвинительное заключение и в тот же день возбудил перед судом ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 05.03.2017.

Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 01.02.2017 ходатайство прокурора удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 05.03.2017.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить как необоснованное. Указывает, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия признавал вину в совершении преступлений, им составлены явки с повинной, что свидетельствует о том, что он не намерен продолжать преступную деятельность и препятствовать предварительному расследованию, и в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Однако суд в постановлении не мотивировал по каким причинам не может быть изменена мера пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, принимая решение о продлении срока содержания под стражей руководствовался только одной тяжестью совершенных преступлений. Срок содержания под стражей составляет более 6 месяцев, что допустимо в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления и только при особой сложности уголовного дела. В данном случае особой сложности уголовное дело не представляет. Все обвиняемые признают вину, расследование уголовного дела окончено, всеми обвиняемыми составлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ срок меры пресечения в виде содержания под стражей может быть продлен судьей в порядке ст.108 УПУ РФ.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

30.01.2017 прокурор Кавалеровского района Приморского края Джафаров Р.Н. утвердил обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,б»; 158 ч.3 п.«а»; 158 ч.3 п. «а,в»; 158 ч.3 п. «а,в»; 158 ч.3 п.«а» УК РФ и в пределах предоставленной ему компетенции в соответствии со ст.221 ч.2.1 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц, всего до 11 месяцев, то есть до 5.03.2017, в связи с тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 5.02.2017, который является недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ст.227 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в судебном решении, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 не отпали и не изменились, что учитывалось судьей при принятии решения о продлении ему срока содержания под стражей.

ФИО1 обвиняется в совершении трех тяжких преступлений и преступления средней тяжести корыстной направленности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В связи с вышеизложенным, характером и степенью общественной опасности инкриминируемых обвиняемому деяний в совокупности с данными о его личности, выводы суда о том, что ФИО1 оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также о невозможности изменения меры пресечения в отношении него на более мягкую, в том числе, домашний арест, о чем просит обвиняемый, являются обоснованными.

Причастность обвиняемого ФИО1 к инкриминируемым преступлениям подтверждена представленными материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, удовлетворяя ходатайство прокурора, учитывал не только тяжесть совершенных обвиняемым преступлений и конкретные обстоятельства дела, но также, и то обстоятельство, что не изменились обстоятельства, явившиеся основанием для избрания ФИО1, данные о его личности, и не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, окончание следственных действий и ознакомление с материалами уголовного дела не свидетельствует о том, что ФИО1 лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого ФИО1, который имеет постоянную регистрацию на территории РФ, не имеет судимости и желает возместить причиненный ущерб, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли безусловным и достаточным основанием для отказа прокурору для отказа прокурору в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

В связи с недостаточностью срока содержания обвиняемого ФИО1 для решения прокурором вопросов, предусмотренных ст.221 УПК РФ, по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу, для решения вопросов, указанных в ст.227 УПК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовно судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 1.02.2017 в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть 5.03.2017 включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.Н. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Дудник