Решение по делу № 2-37/2017 (2-1828/2016;) от 13.10.2016

Дело № 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре Чугуновой О.Н., с участием истца Ермолаева В.С., представителя ответчика ОАО «ВКС» ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-п,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева ФИО7, Субчинской ФИО8 к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», открытому акционерному обществу «Энергосбыт плюс» о признании незаконным начислений и взимания платы за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Субчинская А.А. и Ермолаев В.С. обратились в суд с иском к ОАО «ВКС» и ОАО «Энергосбыт плюс», с учетом уточнений заявленных требований просят признать незаконными действия ОАО «Владимирские коммунальные системы» и ОАО «Энергосбыт плюс» по начислению и взиманию с истцов платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, обязать прекратить начисления и взыскания ОАО «ВКС» и ОАО «Энергосбыт плюс» платы на общедомовые нужды многоквартирного дома напрямую с истцов и взыскать с ОАО «ВКС» плату на общедомовые нужды многоквартирного дома, произведенную истцами за период с июля 2013 года по июнь 2016 года, в пользу Субчинской А.А в размере 1995 руб. 46 коп., в пользу Ермолаева В.С. – 2206 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что с 28 апреля 2008 года управление и обслуживание общедомового имущества осуществляет ТСЖ «Вариант» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений МКД от 22 марта 2008 года, в связи с чем товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг. Полагают, что действия ОАО «ВКС» и ОАО «Энергосбыт плюс» противоречат закону, поскольку жилищным законодательством РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется ТСЖ, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносятся товариществу собственников жилья. ОАО «Энергосбыт плюс» производит расчет и выставляет истцам на оплату квитанции за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по указанному адресу, что подтверждается справкой-счетом по л/с 701830 Субчинской А.А. и л/с 701860 Ермолаева В.С. и квитанциями на оплату коммунальных услуг. Считают, что жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного жилого дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном жилом доме. Поскольку в данном многоквартирном жилом доме выбран способ управления домом – ТСЖ, то исполнителем коммунальных услуг для собственников дома является ТСЖ «Вариант». Ответчики в отсутствие правовых оснований производят расчет и взыскивают оплату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды. Согласно справок - счетов ОАО «Энергосбыт плюс» Субчинская А.А. за период с июля 2013 года по июнь 2016 года оплатила за коммунальную услугу «электроэнергия ОДН» 1995 руб. 46 коп., Ермолаев – 2206 руб. 80 коп. 14 июня 2016 года они предъявили ОАО «Энергосбыт плюс» претензию. Поскольку ответчик считает данную претензию необоснованной, они обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Ермолаев В.С. заявленные требования поддержал с учетом уточнений (т.1 л.д.166 т.2 л.д.115) по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к иску. Дополнительно пояснил, что ОАО «Энергосбыт плюс» является посредником, осуществляющим сбор денежных средств с граждан по агентскому договору, заключенному с ОАО «ВКС», а ОАО «ВКС» является гарантирующим поставщиком, в адрес которого поступают денежные средства, собранные с граждан за коммунальную услугу – электроэнергия ОДН, в связи с чем денежные средства просит взыскать с ответчика ОАО «ВКС». Полагает, что ОАО «Энергосбыт плюс» завышает потребителям плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Кроме того, ответчиком неверно производится расчет данной платы, поскольку площадь его квартиры и квартиры Субчинской А.А. совпадают и составляют 53 кв.м, но сумма ежемесячной платы, выставляемой данным ответчиком в квитанциях, различна. Поскольку жилищным законодательством РФ предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, должны вносить товариществу, просил признать действия ответчиков незаконными, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе на прекращении действий со стороны ОАО «Энергосбыт плюс» по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу, потребляемую на общедомовые нужды.

Истец Субчинская А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО «ВКС» ФИО13 в удовлетворении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Дополнительно пояснил, что ОАО «ВКС» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а ОАО «Энергосбыт плюс» производил начисления потребителям коммунальных услуг на основании агентского договора, заключенного с ОАО «ВКС». Услуга по поставке электроэнергии на общедомовые нужды была оказана качественно и в полном объеме ОАО «ВКС», в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств с данного ответчика. В адрес ТСЖ «Вариант» был отправлен проект договора, однако до настоящего времени от товарищества подписанный экземпляр договора, либо протокол общего собрания собственников жилья с повесткой дня по внесению оплаты за электроэнергию ОДН не поступали. Также не согласен с суммой подлежащей взысканию в пользу Ермолаева В.С. По расчетам ОАО «ВКС» данная сумма составляет 2247,29 руб., а не 2206,80 руб. В случае удовлетворения заявленных требований спорные суммы будут взысканы с ТСЖ «Вариант», который в свою очередь выставит их Ермолаеву В.С. и Субчинской А.А. С 1 января 2017 года, в связи с изменением законодательства, вышеуказанные начисления напрямую гражданам ОАО «Энергосбыт плюс» не производятся, а включены в стоимость услуг за домосодержание.

Представители ответчика ОАО «Энергосбыт плюс» и третьего лица ТСЖ «Вариант» в судебное заседание не явились о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Ермолаева В.С., представителя ответчика ОАО «ВКС» ФИО13, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 вышеуказанных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено следующее.

Истец Ермолаев В.С. является собственником квартиры, общей площадью 53 кв.м, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10).

В собственности Субчинской А.А. находится <адрес>, общей площадью 53 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом находится в управлении товарищества собственников жилья «Вариант» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.7), зарегистрированного МИФНС России №1 по Владимирской области 28.04.2008 года (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, договор между ТСЖ «Вариант» и ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии по адресу: <адрес>, не заключался. Проект договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ОАО «ВКС» в адрес ТСЖ «Вариант» до настоящего времени не подписан (т.2 л.д. 179-188). Также установлено, что потребителям поставка электрической энергии осуществляется непосредственно ресурсоснабжающей организацией ОАО «Владимирские коммунальные системы».

Начисление и взыскание платы на общедомовые нужды за электрическую энергию осуществляет ОАО «Энергосбыт плюс» по агентскому договору №, заключенному 31.08.2015 года между ОАО ВКС» (принципал) и ОАО «Энергосбыт плюс» (агент). Указанный договор действует до настоящего времени (т.2 л.д.120-148).

Согласно п.3.4.2 данного договора агент обязан обеспечить поступление денежных средств от покупателей и контрагентов на расчетные счета принципала (т.2 л.д.122, 129).

Таким образом, плата за вышеуказанную коммунальную услугу, произведенную потребителями, в том числе и истцами, перечисляется, в силу п.3.4.2 договора, на расчетные счета ответчика ОАО «ВКС».

11 июля 2016 года между ОАО «Энергосбыт плюс» (агент) и ТСЖ «Вариант» (принципал) заключен агентский договор № АГ-4. Предметом договора является совершение от имени и за счет принципала юридических и иных действий, направленных на выполнение функций биллинга, сбора денежных средств от абонентов за предоставленные услуги, претензионной работы в целях взыскания дебиторской задолженности абонентов за потребленные услуги. В приложении № к договору указано наименование услуги и тариф, а именно: капитальный ремонт общего имущества жилого фонда (т.2 л.д.165-177).

Начисление и сбор денежных средств агентом ОАО «Энергосбыт плюс» за коммунальную услугу электроснабжения указанным договором от 11.07.2016 года не предусмотрен.

Таким образом, собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о создании ТСЖ, выступающего в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутри домовых электрических сетей.

Случаев принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов решений о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО "ВКС", не выявлено и соответствующих документов суду не представлено.

В связи с чем, ОАО "ВКС" в отсутствие правовых оснований производило расчет, требовало от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а ОАО «Энергосбыт плюс» в отсутствие правовых оснований осуществляет начисление и сбор за данную коммунальную услугу.

Законодательство, действующее в спорный период, не допускало возможности ресурсоснабжающим организациям взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе были производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являлись исполнителями и не управляли многоквартирными домами, в связи с чем не отвечали за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 8-КГПР15-2, от 20.12.2016 года №36-КГ16-18.

Таким образом, именно ТСЖ "Вариант" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг и имело право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ОАО «ВКС» (либо в лице ОАО «Энергосбыт плюс») и ТСЖ «Вариант» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствует о правомерности действий ответчиков.

В силу пункта 44 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось и судом наличие таких решений не установлено.

Таким образом, ОАО «ВКС» в лице ОАО «Энергосбыт плюс» в отсутствие правовых оснований производило расчет, требовало от жильцов многоквартирного <адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает действия ОАО «ВКС» и ОАО «Энергосбыт плюс» по начислению и взиманию с истцов, являющихся собственниками квартир № и № многоквартирного <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконными.

В связи с чем, требования Ермолаева В.С. и Субчинской А.А. в части взыскания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, также подлежат удовлетворению.

Судом проверены расчеты, представленные Ермолаевым В.С. и Субчинской А.А. за период с июля 2013 года по июнь 2016 года (л.д.30, 31). При определении суммы, подлежащей взысканию, суд полагает, что истцами была допущена арифметическая ошибка. В связи с чем с ОАО «ВКС» за спорный период в пользу Субчинской А.А. суд полагает необходимым взыскать плату, произведенную истцом за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере 1986 рублей 59 коп., в пользу Ермолаева В.С. – 2251 рубль 34 коп.

Довод представителя ответчика ФИО13 о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку с 01.01.2017 года услуга «электроэнергия ОДН» включена в расходы по домосодержанию, в связи с чем ОАО «Энергосбыт плюс» прекратил с указанной даты начислять и осуществлять сбор денежных средств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку Ермолаевым В.С. и Субчинской А.А. заявлены требования (в том числе о взыскании платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, за период с 1 июля 2013 года по 30 июня 2016 года), по правоотношениям, возникшим до внесения изменений в ЖК РФ (подлежащих применению с 01.01.2017 года).

Вместе с тем данный довод частично заслуживает внимания в силу следующего.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ (ред. от 28.12.2016г.) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части включения в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые подлежат применению с 1 января 2017 года.

Ермолаев В.С. и Субчинская А.А. (в заявлении от 19.01.2017г.) настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Однако требования истцов в части прекращения начислений и взыскания ОАО «ВКС» и ОАО «Энергосбыт плюс» платы на общедомовые нужды многоквартирного дома напрямую с истцов, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики с 01.01.2017 года не производят начисление и сбор денежных средств с потребителей за коммунальную услугу «электроснабжение ОДН» в силу вышеуказанной нормы закона, действующей с 01.01.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаева ФИО7, Субчинской ФИО8 к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», открытому акционерному обществу «Энергосбыт плюс» о признании незаконным начислений и взимания платы за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «Владимирские коммунальные системы» и ОАО «Энергосбыт плюс» по начислению и взиманию с собственников квартир № и № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Ермолаева В.С. и Субчинской А.А., платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Взыскать с открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в пользу Субчинской ФИО8 плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с 1 июля 2013 года по 30 июня 2016 года в размере 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 59 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в пользу Ермолаева ФИО7 плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с 1 июля 2013 года по 30 июня 2016 года в размере 2251(две тысячи двести пятьдесят один) рубль 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.Е. Овчинникова    

<данные изъяты>

<данные изъяты>