Решение по делу № 2-1665/2013 от 15.05.2013

Дело №2-1665/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

17 июня 2013 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Мазур Н.В.

при секретаре     Калианиди К.К.

с участием: представителя Колмык В.В. – Грызловой Л.М., действующей на основании доверенности от 20 апреля 2013 года

представителя ответчика Баранникова А.И. – Арутюнян С.И., действующей на основании доверенности от 13 июня 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмык В. В. к Баранникову А. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Баранникова А. И. к Колмык В. В. о признании договора от 27 марта 2012 года соглашением о новации и прекращении обязательств по расписке от 29 мая 2007 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Колмык В.В. обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик Баранников А.И. подал встречный иск о признании договора от 27 марта 2012 года соглашением о новации и прекращении обязательств по расписке от 29 мая 2007 года.

В судебном заседании представитель Колмык В.В. иск поддержала, встречный не признала и показала, что на основании расписки от 29 мая 2007 года стороны пришли к соглашению о том, что Баранников А.И. после оформления правой документации на два земельных участка по 50 соток каждый в ЗАО «Благовещенское» заключит с Колмык В.В. договор купли-продажи указанных земельных участков. В момент составления расписки Колмык В.В. передал ответчику денежные средства в размере 800.000 рублей в счет последующего заключения договора. Баранников А.И. должен был исполнить свои обязательства не позднее конца 2007 года, однако, в дальнейшем данный срок был продлен до 31 декабря 2010 года. До настоящего времени условия договора Баранниковым А.И. не выполнены, земельные участки в собственность истца не переданы, денежные средства не возвращены. Договор дарения недвижимости от 27 марта 2012 года, на который ссылается Баранников А.И. как на исполнение своих обязательств, не взаимосвязан с соглашением от 29 мая 2007 года.

Представитель Баранникова А.И. иск Колмык В.В. не признала, встречные требования поддержала, и при этом, показала, что ответчик не отрицает тот факт, что на основании расписки от 29 мая 2007 года и достигнутого соглашения получил от Колмык В.В. денежные средства в счет последующего заключения договора купли-продажи двух земельных участков в ЗАО «Благовещенское». Однако, в дальнейшем на основании достигнутой договоренности стороны заключили договор дарения от 27 марта 2012 года на основании которого Баранников А.И. подарил Колмык В.В. земельный участок мерою 271.992 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: г-к Анапа, ЗАО «Джемете» секция 17, контур 30, южная сторона. Указанный договор от 27 марта 2012 года является соглашением о замене обязательств возникших на основании расписки от 29 мая 2007 года, следовательно, оснований для возмещения Колмык В.В. денежных средств не имеется.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Колмык В.В. подлежащими удовлетворению, а встречный иск Баранникова А.И. отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что на основании расписки от 29 мая 2007 года Баранников А.И. получил от Колмык В.В. денежные средства в сумме 800.000 рублей в счет последующего заключения договора купли-продажи двух земельных паев по 50 соток каждый в ЗАО «Благовещенское».

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание условия соглашения от 29 мая 2007 года, суд приходит к убеждению о том, что фактически сторонами заключен предварительный договор купли-продажи согласно условий которого, Баранников А.И. обязался продать Колмык В.В. указанные земельные участки. При этом, представитель Баранникова А.И. пояснил, что ответчиком условия договора и факт получения денежных средств не оспариваются.

Судебном заседании установлено, что сторонами было достигнуто соглашение о дате исполнения обязательств не позднее 31 декабря 2010 года.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени земельные участки в ЗАО «Благовещенское» Колмык В.В. в собственность не переданы, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1, ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.2, ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать 6 неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства, полученные Бараниковым А.И. в размере 800.000 рублей, подлежат взысканию по причине неисполнения последним взятых на себя обязательств.

В соответствии с п.1, ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в песте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера ставки рефинансирования 8,25% годовых Указание Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У, периода неправомерного удержания ответчиком денежных средств с 31 декабря 2012 года по 01 мая 2013 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 233.000 рублей (800.000 рублей * 8,25% / 360 * 850 дней).

При этом, не могут быть удовлетворены встречные требования о признании договора дарения от 27 марта 2012 года соглашением о новации и прекращении обязательств по расписке от 29 мая 2007 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что договора от 27 марта 2012 года и 29 мая 2007 года взаимосвязаны суду не предоставлено. Земельные участки являющиеся объектами данных договоров расположены в различных местностях. Никаких документальных доказательств того, что договор от 27 марта 2012 года был взаиморасчетом по обязательствам возникшим 29 мая 2007 года не имеется. Подлинная расписка о получении денежных средств ответчиком находится в материалах дела и ответчиком она не востребована при заключении договора дарения.

Согласно требований ст. 98, 100 ГПК РФ с Баранникова А.И. в пользу Колмык В.В. подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колмык В. В. к Баранникову А. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Баранникова А. И. в пользу Колмык В. В. денежные средства в размере 800.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 233.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей, а всего на общую сумму 1.043.000 рублей.

Довзыскать с Баранникова А. И. в доход государства государственную пошлину 13.165 рублей.

В удовлетворении встречного иска Баранникова А. И. к Колмык В. В. о признании договора от 27 марта 2012 года соглашением о новации и прекращении обязательств по расписке от 29 мая 2007 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: