Решение по делу № 2-881/2017 (2-6499/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-881/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Халиловой О.М. – Стратинской С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ИП Халилов А.С., Халилова О.М., ООО «Торговый дом «Агропромдеталь» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

    ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... из которых ... - сумма основного долга, ... - сумма процентов за пользование кредитом, ... - сумма неустойки.

    Свои требования мотивирует тем, что Дата между ... и ИП Халиловым А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор выдал Заемщику ... сроком возврата Дата Процентная ставка за пользование кредитом составляет ... годовых по дату фактического возврата кредита. Возврат кредита производится ежемесячно ануитетными платежами. Согласно условиям договора Заемщик обязан возвратить кредит в установленные Договором сроки ...); уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки установленные договором (...). В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее .... Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, зачислив на счет должника ...

Дата между кредитором, Халиловой О.М. и ООО "Торговый дом "Агропромдеталь" заключены договора поручительства № и №, в соответствии с которыми поручители в полном объеме отвечают перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком.

    Заемщик не исполнят своих обязательств перед Кредитором в сроки, предусмотренные кредитным договором. Требования о возврате кредита, направленные поручителям, оставлены без ответа.

    В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика Халиловой О.М. исковые требования не признала, показала, что ответчики обратились в Банк с заявлением о реструктуризации долга, ответ на который до настоящего времени не получен. Считает необходимым отложить рассмотрение дела до рассмотрения Банком вопроса о реструктуризации долга.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу положений ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ч.1,2 ст. 363 ГК РФ пи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата между ... и ИП Халиловым А.С. заключен кредитный договор по условиям которого Кредитор выдал Заемщику ... сроком возврата Дата Процентная ставка за пользование кредитом составляет ... годовых по дату фактического возврата кредита. Возврат кредита производится ежемесячно ануитетными платежами. Согласно условиям договора Заемщик обязан возвратить кредит в установленные Договором сроки (...); уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки установленные договором ...). В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... в день. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, зачислив на счет должника ...

Дата между кредитором, Халиловой О.М. и ООО "Торговый дом "Агропромдеталь" заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми поручители в полном объеме отвечают перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком.

    Заемщик не исполнят своих обязательств перед Кредитором в сроки, предусмотренные кредитным договором. Требования о возврате кредита, направленные поручителям, оставлены без ответа.

    Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности в размере ..., процентов за пользование кредитом в размере ... законными и обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, истцом обоснованно произведено начисление неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

    Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Ответчики в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера неустойки не обращались, размер не оспаривали, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представили.

    Поскольку ответчиками была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом обоснованно произведено начисление неустойки в сумме .... Явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

Доводы представителя ответчика о необходимости дождаться ответа Банка на предложение ответчиков о реструктуризации долга не принимаются судом во внимание, при условии, что истец на удовлетворении исковых требований настаивает, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствие ответа банка не является. Ответчики не лишены права на реструктуризацию долга и после вынесения решения судом, в том числе в рамках исполнения судебного решения заключить мировое соглашение.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Халилов А.С., Халилова О.М., ООО «Торговый дом «Агропромдеталь» в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ..., в том числе: основной долг –..., проценты за пользование кредитом –..., пени –..., в возврат госпошлины ...

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми со дня изготовления в полном объеме.

...

...

Судья Д.В. Новоселова