Решение по делу № 2-2761/2010 от 15.07.2010

Дело №2-2761/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 ноября 2010 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.

в присутствии истца Рожковой И.В., представителя ответчика по ордеру Щукина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой И.В. к индивидуальному предпринимателю Шатрову Н.В. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рожкова И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шатрову Н.Л. с иском об изменении формулировки причины увольнения на п.3 ст. 77 (увольнение по собственному желанию), взыскании заработной платы за июнь 2010 года в размере ... рублей ... копейки, компенсации морального ущерба в сумме ... рублей (уточненные исковые требования, л.д. 39, 40).

Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2007 ИП Шатров Н.В. и Рожкова И.В. заключили трудовой договор, в соответствии с которым Рожкова И.В. была принята на должность исполнительного директора на неограниченный срок. Согласно трудовому договору должностной оклад составил ... рублей. Также получала дополнительные денежные суммы по отдельной ведомости в качестве процентов от объема продаж. С 25.12.2009 по 31.12.2009 Рожкова И.В. находилась на больничном. Вместе с тем вынуждена была работать, взамен Шатров Н.В. обещал предоставить пять дней отгула в любое удобное время. 21.06.2010 Рожкова И.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию, Шатров Н.В. указал на необходимость отработки в течение двух недель, то есть до 02.07.2010. 25.06.2010 по указанию ответчика Рожкова И.В. передала остаток денежных средств из кассы, предоставила отчет по кассе за июнь 2010 года, сдала ключи от офиса. В это же время Шатров Н.В. сказал, что расчет истец может получить 01.07.2010 с учетом трех дней отгула за декабрь 2009 года. 26.06.2010 и 27.06.2010 являлись выходными днями, с 28.06.2010 по 30.06.2010 Рожкова И.В. использовала дни отгула, вышла 01.07.2010. Шатров Н.В. потребовал письменное обязательство не разглашать коммерческие тайны, связанные с работой ответчика, от чего Рожкова И.В. отказалась, в результате была уволена по п.п.а п.6 абз. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Денежный расчет произведен не был. неправильная формулировка причины увольнения препятствует в поступлении на другую работу, портит деловую репутацию.

В судебном заседании Рожкова И.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Шатров Н.Л. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика адвокат Щукин С.В. пояснил, что ответчику о времени и месте судебного разбирательства известно. Исковые требования не признал, пояснил, что Рожковой И.В. заработная плата была выплачена в полном объеме, приказ об увольнении отменен по формальным основаниям в связи с неверным днем увольнения.

Заслушав Рожкову И.В., Щукина С.В., свидетеля Шумилина С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что 12.04.2007 между ИП Шатровым Н.В. (работодатель) и Рожковой И.В. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель предоставил работнику работу на неопределенный срок в должности исполнительного директора с должностным окладом ... рублей в соответствии со штатно-должностным расписанием (п.п. 1.1). Место работы определено: Адрес

Приказом №12/к от 01.07.2010 Рожкова И.В. уволена на основании п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, последним рабочим днем указано 25.06.2010. Соответствующая запись об увольнении внесена в трудовую книжку Рожковой И.В.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из совокупности положений ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника последний обязательно должен заявить об этом в письменной форме. Иные формы волеизъявления о расторжении трудового договора не могут иметь правового значения и не порождают юридических последствий.

Рожковой И.В. в материалы дела представлено заявление, датированное 21.06.2010, на имя ИП Шатрова Н.В. об увольнении по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ. На данном документе имеется подпись бухгалтера Бурлаковой Т.М., последняя пояснила, что при ней заявление Шатрову Н.В. не передавалось, заявление было удостоверено позднее указанной даты. Между тем, в письменном отзыве, который представил ответчик в судебном заседании 19.08.2010, имеются ссылка на то, что 21.06.2010 Рожкова И.В. передала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, оно было подписано с отработкой по 02.07.2010. В связи с этим следует признать факт того, что Шатров Н.В. был ознакомлен с данным заявлением.

В силу п.п. «а» п.6 абз.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Трудовой кодекс РФ в случае нарушения работником трудовой дисциплины не исключает право работодателя расторгнуть с работником трудовой договор по собственной инициативе на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что до 02.07.2010 Рожкова И.В. не выходила на работу в течение 3х дней – 28.06. – 30.06.2010. Это обстоятельство подтверждается табелем рабочего времени за июнь 2010 года. Рожкова И.В. также указывает, что в эти дни она на работу не выходила. Вместе с тем, она указывает, что в эти дни она брала отгулы по договоренности с работодателем за работу в декабре 2009 года, будучи на больничном.

То, что согласно представленному листку нетрудоспособности Рожкова И.В. находилась на амбулаторном лечении в период с 25.12.2009 до 01.01.2010, значения в данном случае не имеет. Доказательства согласования дней отгулов с работодателем Рожковой И.В не представлены, сторона ответчика данное обстоятельство оспаривает. Сама Рожкова И.В. указывает, что была устная договоренность, документальное подтверждение права на дополнительный отдых 28.06. – 30.06.2010 отсутствует. Таким образом, Рожкова И.В. самовольно отсутствовала на рабочем месте в указанные дни, что являлось основанием для увольнения ее по п.п. «а» п.6 абз.1 ст. 81 ТК РФ. Доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте не представлено.

Приказ об увольнении Рожковой И.В., на основании которого внесена запись в трудовую книжку, отменен приказом ИП Шатрова Н.В. за №14/к от 25.07.2010, с 25.07.2010 Рожкова И.В. вызвана на работу. Таким образом, фактически приказ об увольнении работника отсутствует, в связи с чем оснований для проверки соблюдения порядка увольнения суд не усматривает, тем более, что какие-либо иные требования, направленные на защиту трудовых прав Рожковой И.В. не заявляются. В настоящее время основания для изменения формулировки увольнения в трудовой книжке отсутствуют.

Относительно требований Рожковой И.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как признала Рожкова И.В., 01.07.2010 она получила заработную плату в размере ... рубля. Кроме того, в судебных заседаниях 19.10.2010 и 11.11.2010 она поясняла, что ранее, в июне 2010 года ею было получено ... рублей. При этом эту сумму она указывает в качестве дополнительной к заработной плате, установленной трудовым договором. Однако, последний не предусматривает дополнительных выплат сверх указанной – ... рублей. Согласно расходному кассовому ордеру заработная плата за июнь 2010 года и компенсация за отпуск составили ... рублей. Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер Бурлакова Т.М., расходный кассовый ордер был выписан ею на полную сумму заработной платы за июнь 2010 по табелю рабочего времени за вычетом дней прогула. Со слов Бурлаковой Т.М. работники также получали аванс, журнал получения денежных средств велся Рожковой И.В. и Шатровым Н.В. Таким образом, заработная плата была выплачена Рожковой И.В. полностью.

Требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ также удовлетворению не подлежат, поскольку требования Рожковой И.В., основанные на нарушении ее прав как работника оставлены без удовлетворения, факт причинения морального вреда судом не установлен, доказательства этого Рожкова И.В. не представила.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Рожковой И.В. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Шатрову Н.В. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – подпись Е.С. Филатова

...