Решение по делу № 2-1659/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-1659/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» к Дерюшеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдем!» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Дерюшеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №ф, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 0, 113 % в день. Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.33/, в котором также указал, что на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела /л.д.30/, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких либо ходатайств не заявлял.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражает против вынесения заочного решения /л.д.36/, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 0, 113 % в день, а заемщик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику /л.д.14-15/, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. п. 3.3.4 кредитного договора, при нарушении клиентом срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору. В соответствии с разделом «В» кредитного договора, в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору, клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.23-24,34-35/, справкой /л.д.25/ и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дерюшева А.М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, не находит, поскольку согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Дерюшева А.М. в пользу акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                Н.В.Подгайная

<данные изъяты>