Решение по делу № 2-1165/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-1165/2017 20 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Лопаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 20 июля 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулешову Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Кулешову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 октября 2016 года между истцом и Кулешовым П.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 274284 руб. 55 коп., под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу легковой автомобиль Тойота Краун Атлет, 2000 года выпуска, двигатель № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 340000 руб. 00 коп.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 298605 руб. 79 коп., из них: просроченная ссуда – 269176 руб. 24 коп., просроченные проценты – 18534 руб. 84 коп., проценты по просроченной ссуде – 457 руб. 80 коп., неустойка по ссудному договору – 9929 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 358 руб. 20 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, условия кредитного договора, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 298605 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6186 руб. 06 коп., обратить взыскание в пользу банка на заложенное имущество – легковой автомобиль Тойота Краун Атлет, 2000 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, установить начальную продажную стоимость в сумме 340000 руб. 00 коп., установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 80 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу п. 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, 24 октября 2016 года ответчик подал в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 274284 руб. 55 коп., сроком на 36 месяцев, под 19,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 10180 руб. 94 коп., с предоставлением в качестве обеспечения возврата кредита транспортного средства Тойота Краун Атлет, 2000 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 340000 руб. 00 коп.

В этот же день ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита составляет 274284 руб. 55 коп., срок – 36 месяцев, срок возврата кредита – 25 октября 2019 года, процентная ставка –19,90 % годовых, в случае оформления кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору устанавливается в размере 24,90 % годовых. Указанными условиями определен размер ежемесячного платежа – 10180 руб. 57 коп., срок платежа – по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 25 октября 2019 года в сумме 10180 руб. 57 коп.

Одновременно ответчиком подано в ПАО «Совкомбанк» заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты №****398826 сроком действия 05/2023, номер счета №.

24 октября 2016 года Банк зачислил на счет ответчика № денежные средства в общей сумме 274284 руб. 55 коп.

Таким образом, совместные действия сторон договора свидетельствуют о заключении кредитного договора на условиях, определенных в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые в свою очередь являются неотъемлемой часть договора.

В соответствии с разд. В. Заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик просил Банк открыть ему Банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с условиями договора потребительского кредита, направлять денежные средства, поступающие на открытый ответчику счет, без дополнительного распоряжения со стороны ответчика на исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно п.6. индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 10180 руб. 94 коп., сроком платежа по кредиту установлено 24 число каждого месяца включительно.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору № обязательства. Последний платеж в размере 15000 руб. 00 коп. был внесен ответчиком 21 декабря 2016 года, что подтверждается движением по лицевому счету (л.д.20).

Согласно п. 12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Пунктом 5.2 общих условий договора потребительского кредита установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в течение периода действия договора заёмщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора № истцом в адрес Кулешова П.В. 24 января 2017 года направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде им погашена.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 24 октября 2016 года, и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчика возврата кредита, причитающихся процентов за пользование им, и неустойки и иных платежей.

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, задолженность по кредитному договору № составляет 298605 руб. 79 коп., из них: просроченная ссуда – 269176 руб. 24 коп., просроченные проценты – 18534 руб. 84 коп., проценты по просроченной ссуде – 457 руб. 80 коп., неустойка по ссудному договору – 9929 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 358 руб. 20 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп.

Расчеты судом проверены и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, договору № и принимаются судом. Кроме того, со стороны ответчика возражений относительного представленного расчета не поступило, иной расчет задолженности суду не представлен.

При подаче в Банк заявления о предоставлении кредита и подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано транспортное средство – легковой автомобиль Тойота Краун Атлет, 2000 года выпуска, двигатель № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 340000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполнил, допускал просрочки внесения очередных платежей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, установление начальной продажность стоимости заложенного имущества к исключительной компетенции суда не относится, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для определения такой стоимости.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заложенное имущество продано ответчиком третьему лицу на основании договора купли-продажи от 01 марта 2017 года.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи сведения о залоге транспортного средства были внесены Банком в реестр уведомлений, что исключает прекращение залога в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог в отношении транспортного средства – легкового автомобиля Тойота Краун Атлет, 2000 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, сохраняется.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истом в материалы дела платежного поручения от 21 марта 2017 года № следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 6186 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулешову Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кулешова Петра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298605 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6186 руб. 06 коп., а всего 304791 (триста четыре тысячи семьсот девяносто один) руб. 85 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль Тойота Краун Атлет, 2000 года выпуска, двигатель № шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления мотивированного решения – 25 июля 2017 года.

Судья Е.В. Сидорович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>