Решение по делу № 2-36/2017 (2-2402/2016;) от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловская область 11 января 2017 г.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.,

при секретаре Бухорской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2017 по иску

Корнилова Фёдора Владимировича

к Вершинину Олегу Леонидовичу, ООО «Торговая компания «Рыбак»

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки

заслушав представителя истца Алексееву Н.Б., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, представителя ответчиков Кочурова А.Ю., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнилов Ф.В. обратился в Серовский районный суд с иском к Вершинину О.Л., ООО «Торговая компания «Рыбак» о взыскании задолженности по договору займа на сумму 1 540 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 757 624 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими средствами в размере 7 068 руб. 60 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Корниловым Ф.В. в качестве займа были переданы денежные средства на сумму 2 000 000 рублей под 24 % годовых Вершинину О.Л., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером ООО «Торговая компания «Рыбак» Макаровой И.А.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств на общую сумму 460 000 рублей, в связи с чем размер долга составляет 1 540 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения, таким образом полагает, что имеет право на получение процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 757 624 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 068 руб. 60 коп.

Истец Корнилов Ф.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Алексеева Н.Б. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнительно указал, что квитанция к приходно-кассовому ордеру подтверждает факт заключения договора займа, который является процентным, факт получения денежных средств Вершининым, что также подтверждается книгой движения денежных средств и показаниями свидетеля Макаровой, таким образом заключение договора займа и выдача приходного кассового ордера соответствует положениям части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что несоблюдение финансовой дисциплины при оформлении займа не влечёт освобождение заёмщика от обязанности возврата заёмных денежных средств, в том случае, если бы заёмных отношений между сторонами не было вовсе, заключение договора займа и расписки не имело бы место.

Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель, действующий на основании доверенности Кочуров А.Ю., в суде исковые требования не признал, в обоснование чего указал, что ответчики договоров займа в письменной форме не заключали с Корниловым, деньги по ним не получали и не возвращали. Полагает, что приходно-кассовый ордер не является доказательством, подтверждающим заключение договора займа, никаких указаний от Вершинина Макарвоа нет получала, на лицевой счет ООО «ТК «Рыбак» денежные средства от Корнилова не поступали. По этим доводам просит в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Наличие между сторонами правоотношений по договору займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N0203/15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа в размере 2 000 000 руб. передана Корниловым Ф.В. учредителю ООО «Торговая компания «Рыбак» - Вершинину О.Л. с уплатой процентов по ставке 24% годовых, без указания срока возврата (л.д. 66).

Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз. 1 ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учётом этой нормы, именно истец, который в иске указывает на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора, при этом представить доказательства (расписку ответчика, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам, либо предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Ответчики, в лице представителя, возражая против заявленных требований, указали на отсутствие договорных отношений в части получения займа от Корнилова, поскольку договор займа не заключался, а представленная квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) не подтверждает факт заключения договора займа.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведённых выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ явно следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Рыбак» в лице главного бухгалтера и кассира Макаровой И.А. принят от Корнилова Фёдора Владимировича займ 2 000 000 рублей под 24% годовых предназначенный Вершинину Олегу Леонидовичу.

Подлинность представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и достоверность изложенных в ней подписей и печати стороной ответчика не оспаривались, суду представлен оригинал квитанции, кроме того её достоверность и содержание дополнительно подтвердила в судебном заседании свидетель Макарова И.А., которая указала на факт получения от Корнилова В.Ф. денежных средств именно в размере 2 000 000 рублей для последующей передачи их Вершинину О.Л. С её слов, не опровергнутых стороной ответчика, указанные действия совершены ею по распоряжению Вершинина, указанные действия отражены в книге движения денежных средств. Из полученных от Корнилова 2 000 000 рублей, также по распоряжению Вершинина ею передано Корнилову 340 000 рублей для погашения кредитных обязательств Вершинина (л.д.82), 1 500 000 рублей переданы Корнилову для передачи Вершинину (л.д.83-86).

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, изложенные ею объяснения полностью соответствуют содержанию квитанции и пояснениям представителя истца, напротив, стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не опровергнуты, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не опорочена.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о заключении между сторонами Корниловым и Вершининым именно заемных обязательств, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования к ответчику Вершинину в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме, с учётом частичного возврата долга ответчиком Вершининым, что соответствует сумме 1 540 000 рублей (2 000 000 руб. (основной долг) - 540 000 (добровольно возвращено)). Исковые требования к ответчику ООО «ТК «Рыбак» удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства переданы именно ответчику Вершинину, в кассе ООО «ТК «Рыбак» не оприходованы в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, что также подтверждено представителем ответчика и лицевым счётом ООО «ТК «Рыбак» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-52).

Истцом заявлено к взысканию проценты за пользование займом из расчёта 24% годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в денежном выражении 757 624 рубля 72 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 068 рублей 60 копеек.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истцом Корниловым Ф.В. в адрес ответчика направлялись требования о возврате заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены им без ответа (л.д.11-17).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

В судебном заседании доказательств возврата заемных денежных средств, применительно к пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком Вершининым не предоставлено, следовательно, истец имеет право требовать убытки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Закона №42-ФЗ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца проценты за пользование суммой займа из расчёта 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (546 дней) составляют 709 800 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) 1 285 руб. 05 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) 1 092 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) 1 079 руб. 97 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) 1 069 руб. 25 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) 3 198 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) 1 061 руб. 45 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) 39 039 руб. 00 коп., и проценты за несвоевременный возврат займа по ключевой ставке Банка России равной 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) за пользование чужими денежными средствами в размере 7 068 руб. 60 коп., всего 764 693 руб. 32 коп.

Указанный расчет у суда сомнений не вызывает, соответствует требованиям указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергнут ответчиком Вершининым, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено, истцом Корниловым Ф.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 19 723 руб. 46 коп., которая подлежит возмещению ответчиком Вершининым О.Л. в полном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Веришининым, в иске к ООО «ТК «Рыбак» следует отказать.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова Фёдора Владимировича к Вершинину Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить.

    Взыскать с Вершинина Олега Леонидовича в пользу Корнилова Фёдора Владимировича сумму задолженности по договору займа в размер 1 540 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 757 624 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими средствами в размере 7 068 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 723 рубля 46 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Корнилова Фёдора Владимировича к ООО «Торговая компания «Рыбак» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ год.