Решение по делу № 2-5772/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-5772/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ГСК «Экран-2» о признании права собственности на 1/2 долю гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю гаражного бокса.

В обоснование иска указано, что истица и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов, в том числе земельного участка, автомобилей, денежных средств. Гаражный бокс № 270, общей площадью 20 кв.м., в ГСК «Экран-2» по адресу: <адрес>-А, приобретенный в период брака и зарегистрированный на имя ФИО2, разделен не был.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд произвести признать гаражный бокс по вышеуказанному адресу общим имуществом супругов, произвести раздел указанного объекта, признав за ней право собственности на 1/2 долю гаражного бокса по адресу: <адрес>-А.

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье 99-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес>.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), не возражала против передачи дела по подсудности.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменную позицию по делу не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в справке об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, подготовленной ГУП «МОБТИ», стоимость гаражного бокса, являющегося предметом спора, составляет 64426 рублей (л.д. 42). Таким образом, цена иска ФИО1 не превышает пятидесяти тысяч рублей (исходя из 1/2 стоимости гаража).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное дело было принято к производству Красногорского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения с соблюдением правил подсудности мировому судье 99-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ГСК «Экран-2» о признании права собственности на 1/2 долю гаражного бокса передать для рассмотрения мировому судье 99-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.