Решение по делу № 2-12/2010 от 08.09.2009

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года.

... городской суд ... в составе:

Председательствующего судьи: ФИО0,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по искам ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к Администрации ... о признании недействительными договоров аренды земельных участков, признании права собственности на земельные участки, обязании согласовать границы земельных участков и не препятствовать в поставке их на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд, ссылаясь на то, что они длительное время открыто беспрерывно и добросовестно владеют и пользуются, ведут личное подсобное хозяйство и платят земельный налог за земельные участки, расположенные по адресу: ..., ..., пос. ... Данные участки выделялись в годы Великой Отечественной войны работникам фабрики им.Дзержинского для ведения огородничества. С тех пор они используются гражданами и их родственниками. С 1990 года предпринимались попытки надлежащим образом оформить эти участки, но ответчик отказался передавать земельные участки в собственность. Им было предложено сначала заключить договор аренды, чтобы в последующем решить вопрос о собственности, но акт приема-передачи никто не подписывал. Считают, что договоры аренды земельных участков не соответствуют требованиям закона, поэтому должны быть признаны недействительными. Просили признать за ними право собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО8 требования уточнили, дополнив иск требованием об обязании ответчика согласовать план границ земельных участков и не препятствовать в постановке их на кадастровый учет.

Истец ФИО7 пояснил, что участок Номер обезличена площадью 486 кв.м он получил от своей мамы в 1974 году. Передача участка никак не оформлялась, он просто стал пользоваться им. Изначально земельный участок выделялся по ордеру фабрикой им.Дзержинского в 1942 году для посадки картошки. Ордера не сохранились, на кого они были выписаны и на какую площадь он не знает. С 2005 года администрация города с ним заключает договора аренды этого земельного участка, он вносит арендную плату.

Истец ФИО6 пояснила, что участок площадью 617 кв.м получила от своей матери ФИО9 в 2003 году, до этого она с 1982 года вместе с матерью открыто пользовалась им, а сам участок выделен ФИО9 в 1964 году как работнику фабрики ...

Истец ФИО5 пояснила, что с 1981 года владеет и пользуется участком Номер обезличен площадью 618 кв.м. Данный участок достался ей от бабушки, которая в свою очередь получила его по ордеру в 1950 году от фабрики.

Истец ФИО4 пояснил, что он приобрел участок Номер обезличен площадью 833 кв.м у соседа по участкам ФИО10, которому он был передан фабрикой имени .... Какого-либо договора между собой они не заключали. С 1990 года он открыто пользуется этим участком, обрабатывает его.

Истец ФИО3 пояснил, что участок площадью 601 кв.м Номер обезличен он купил у ФИО11, которой он принадлежал по ордеру, выданному фабрикой им..... Ордер не сохранился. Договор купли-продажи не оформлялся. Он владеет и пользуется участком более 20 лет, с 1989 года.

Истец ФИО2 пояснила, что участок Номер обезличен площадью 588 кв.м она получила в 1975 году от своего отца ФИО12, работавшего на фабрике имени ... и владевшего этим участков по ордеру с 1960 года. 

Представитель третьего лица ОНТ «...» ФИО8 в судебном заседании требования истцов поддержал и пояснил, что ОНТ организовалось в 2006 году, выделившись из ОНТ «...». С этого времени перед администрацией был поставлен вопрос о передаче земельных участков в собственность граждан членов ОНТ. Однако администрация города отказала в этом, ссылаясь на решение городского Совета депутатов от Дата обезличена Номер обезличен, которым введено ограничение на передачу в собственность земельных участков граждан в ... до утверждения генерального плана развития ....

Выслушав объяснения сторон и их представителя, третьего лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, предоставление земельных участков бесплатно возможно лишь в случаях прямо предусмотренных Земельным Кодексом, федеральным законом или законом субъекта РФ.

Истцами не представлено каких-либо доказательств того, что они в силу закона имеют право на получение земельного участка бесплатно. Открытое, добросовестное и непрерывное владение недвижимым имуществом, в частности, земельными участками, на что ссылаются истцы, не может быть признано основанием для передачи таких земельных участков в собственность бесплатно.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельные участки должно быть отказано.

В соответствии с параграфом 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ определены основания недействительности сделок, по которым они могут быть оспорены.

В судебном заседании истцами и их представителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих приведенные ими основания недействительности договоров аренды, которые истцы заключали с администрацией ... на протяжение длительного времени.

Кроме того, суд считает, что истцами пропущен годичный срок исковой давности, установленный ч.2 ст.181 ГК РФ для признания недействительной оспоримой сделки.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7, ░░░6, ░░░5, ░░░4, ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                                                                         ░░░0